DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçlu ............. AŞye genel kredi sözleşmesi kapsamından kredi kullandırıldığını,davalıların ise bu sözleşmenin müteselsil kefil olduklarını, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, her ne kadar Kredi ............ Fonu ile aralarında anlaşma var ise de takip...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2021/639 B DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı borçlu ............. AŞye genel kredi sözleşmesi kapsamından kredi kullandırıldığını,davalıların ise bu sözleşmenin müteselsil kefil olduklarını, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, her ne kadar Kredi ............ Fonu ile aralarında anlaşma var ise de takip yükümlülüğünün kendilerinde olduğunu ve alacağın K.G.F. tarafından henüz ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kredi sözleşmesinden kaynaklı ve takip ve dava edilen miktarda borçlarının bulunmadığını, ihtarın konkordato karrına aykırı gönderildiğini, icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşmediğini, asıl borçlu hakkında kesin mühlet kararı olduğunu, asıl borçluya başvurulmadan kefillere başvurulmasının haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, müvekkili ......... 'in kefaletti imzasının bulunmadığını, diğerininde eş rızasının bulunmadığını savunarak davanın reddine ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... ... LTD.ŞTİ. davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık davalıların genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler ne mikar borçlu oldukları, asıl borçlunun konkordato mühleti almış olmasının davalılara başvuruyu önleyip önlemeyeceği, önlemeyecek ise davalıların takip miktarı kadar borçlu olup olmadıkları hususlarındandır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 1.141.490,76 TL asıl alacak, 54.879,64 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 46,8 temmerrüt faizi, 2.743,91 TL faizinin % 5 gider vergisi, 2.118,30 TL masraf olmak üzere 1.201.232,61 TL nakit toplamı, 210.660,00 TL Gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 1.411.892,61 TL için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi inc...