DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik - ambalaj sektöründe imalat - satış işi yaptığını, davalı borçludan işlemek üzere ... ürün satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçludan alacağı ürünlerin bedelini peşin olarak ödediğini, davalı borçlunun da talep halinde müvekkili şirkete ürünü kısım kısım teslim ettiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelere istinaden davalı borçlu tarafından ürünlerin tam olarak teslim edilmediğini, 29.633,05-TL müvekkili şirketin, davalı borçludan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik - ambalaj sektöründe imalat - satış işi yaptığını, davalı borçludan işlemek üzere ... ürün satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçludan alacağı ürünlerin bedelini peşin olarak ödediğini, davalı borçlunun da talep halinde müvekkili şirkete ürünü kısım kısım teslim ettiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelere istinaden davalı borçlu tarafından ürünlerin tam olarak teslim edilmediğini, 29.633,05-TL müvekkili şirketin, davalı borçludan alacağı kaldığını, bu alacağın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine, davalı borçlu şirketin takibe ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı/ karşı davalı şirkete ... malı satıldığını, müvekkili şirketin davacı/ karşı davalı şirketten 31.10.2018 tarihi itibariyle 3.355,02- USD alacağı bulunduğunu, ... nolu- 1.158-USD tutarındaki fatura, ... nolu 1.125-USD tutarındaki fatura ve ... nolu faturadan kalan 1.072,02-USD fatura ilgili bakiyeyi oluşturduğunu, bu alacağa ilişkin davacı/ karşı davalı şirkete Bakırköy .... Noterliğinin 28.11.2018 tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve cari hesap ekstresi uyarınca oluşan alacağın talep edildiğini, ilgili ihtarnameye karşılık davacı/ karşı davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini ve ihtarname içeriğine uygun şekilde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip gerçekleştirildiğini, davacı/ Karşı davalı tarafça haksız şekilde tarafımızca yapılan takibe itiraz edildiğini ve davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi durdurmaya yönelik olduğundan davalı şirketin iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükl...