Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/966 · K. 2021/330
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 K. 2021/330

E. 2019/966K. 2021/33029 Mart 2021
itirazın iptalicezai şarttazminaticra inkar tazminatılimited şirketbilirkişi incelemesiiadealacağın tespitiicra takibiihtirazi kayıtiptal davasıBa-Bs Formlarışekil şartıborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili avukat ... ve avukat avukat ... 12 Aralık 2019 tarihli dava dilekçesinde davalı ... inşaat otomotiv ve petrol ürünleri Sanayi ticaret limited şirketinin müvekkilimiz şirketle ;... mahallesi ... cadde numara ...adresinde 21.12.2017 tarihinde Beş yıl süreli bir bayilik sözleşmeleri akdetmişlerdir. İşbu sözleşme kapsamında davalı şirketin müvekkil şirketten satın olmuş oldu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri krediler ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya Aktedilecek sözleşmelerdeki hükümler şartlı cezalar ve alacakların faizi dahil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/966 Esas KARAR NO : 2021/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili avukat ... ve avukat avukat ... 12 Aralık 2019 tarihli dava dilekçesinde davalı ... inşaat otomotiv ve petrol ürünleri Sanayi ticaret limited şirketinin müvekkilimiz şirketle ;... mahallesi ... cadde numara ...adresinde 21.12.2017 tarihinde Beş yıl süreli bir bayilik sözleşmeleri akdetmişlerdir. İşbu sözleşme kapsamında davalı şirketin müvekkil şirketten satın olmuş oldu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri krediler ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya Aktedilecek sözleşmelerdeki hükümler şartlı cezalar ve alacakların faizi dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 150.000,00 Türk Lirasının teminatını teşkil etmek üzere tapuda borçlu davalı ... inşaat otomotiv ve petrol ürünleri Sanayi ve ticaret limited Şirketi adına kayıtlı ... ili ... ilçesi yazla mahallesi ... ada ... parsel de kayıtlı bulunan taşınmazı 29.03.2018 tarih ... yevmiye numarası ile 1.dereceden ipotek vermiştir. Davalı şirket ile bayilik sözleşmesinin imzalandıktan sonra istasyona arıyeten aşağıda yazılı olan demirbaş malzemeler verilmiştir. Davalı şirket müvekkil şirketten almış olduğu akaryakıt ürünleri bedeli sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiş ve tarafımızca ariyet olarak teslim edilen malzemeleri tarafımıza iade etmemiştir.Davalının böyle bir borcu bulunmasına rağmen borca itiraz etmelerinin müvekkil şirketin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yöneliktir. Bayilik sözleşmeleri, asgari mal alım taahhütnameleri nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan sözleşmenin geçerli olduğu dönemde ve haksız surette feshi sonrasına doğmuş cezai ŞART alacağı bulunmaktadır. Her bir sözleşme yılında 150 metreküp akaryakıt cinsi beyaz ürün almayı beyan ve kabul ve taahhüt, iş bu taahhüde e göre satın alması gereken malı almaması sonucu taahhüdün altında kalınan her yıl için ödeme tarihindeki Türkiye cumhuriyeti merkez bankası döviz efektif satış kuru üzerinden ve her eksik ton başına 90 $ karşılığı Türk Lirası cezai ŞART olmak üzere toplam 9401 USD borçu bulunmaktadır. Hesap kaynaklı hesap borçu da 88,49 TL dur. Davalının vekili şirket bayilik sözleşmesinin 9. maddesi ile müvekkil şirket nezdinde tutulan ticari defter kayıt fatura ve irsaliye vs belgelerin denetimler esnasında düzenlenen tutanakların kati delil teşkil ettiğini ve HMK 193/1 ile kesin delil sözleşmesi niteliğinde olan işbu hüküm neticesinde müvekkil şirkete ait ticari kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin takip ile talep ettiği miktardan daha fazla alacaklı olduğu ortaya çıkacaktır. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/104

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2021/176

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/248

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/950 · K. 2021/97

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/99

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/393

12 Nisan 2021