Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/7 · K. 2018/688
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/7 K. 2018/688

E. 2016/7K. 2018/68825 Ekim 2018
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıcismani zarariademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ...tarihinde müvekkilinin kamyonunu park edip aracından indiği sırada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpıp olay yerinden kaçması sonrasında yaralandığını belirterek 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla ve kaza tarihindeki sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/7 Esas KARAR NO : 2018/688 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ...tarihinde müvekkilinin kamyonunu park edip aracından indiği sırada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpıp olay yerinden kaçması sonrasında yaralandığını belirterek 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen aracın kusuruyla ve kaza tarihindeki sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları dosya arasına alınmış sgk ya müzekkere yazılarak rücuya tabi kendisine her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş müzekkere cevabı dosya arasına alınmış her hangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davacının ekonomik sosyal durumu araştırılmış aylık 1600 TL şoförlükten geliri olduğu anlaşılmıştır. Davacı ... Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edilmiş, meslekte kazanma ölçütüne göre kazanma gücü kayıp oranının %4.1 iyileşme süresinin 50 gün olduğu belirtilmiştir. Buna itiraz edilmesi üzerine davacının adli tıpa sevki sağlanmış alınan raporda iyileşme süresinin 34 aya kadar uzayabileceği, meslekte kazanma gücünü ise %4.1 oranında kaybettiği belirlenmiştir. Bu belirlemeye her ne kadar davalı tarafça itiraz edilmiş ise de davacının ön kol çift kırığının olduğu ödem nedeni ile ameliyat sonrası cildi tam kapatamadığı bulguları karşısında iyileşme süresine ilişkin raporun yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce davacı tanıkları dinlenmiş, davacı tanıklarının kaza anını görmedikleri, kaza sonrası olaya vakıf oldukları anlaşılmıştır. Kusur oranının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş plakası bilinemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu zira taşıt yolu dışındaki bir alanda park edilmiş bir kamyonun yanından geçerken gereken dikkat ve tedbiri almadığı, davacının ise aracından inmeden önce kendisine yaklaşan bir aracın varlığını gereğince kontrol etmediği için %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Alınan kusur ve maluliyete ilişkin raporlardan sonra dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş davacının kusur oranı itibariyle ve meslekte kazanma gücü kayıp oranı ile iyileşme süresi itibariyle rapor düzenlenmiş buna göre kazanç kaybının 22.125,51.-TL, kazanma gücü kaybının ise 13.606,56.-TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı talep sonucunu ... tarihinde verdiği dilekçe ile arttırmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dosya arasına alınan tedavi evrakları çerçeves...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/77 · K. 2018/781

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/41 · K. 2018/118

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2018/663

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/439

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/547 · K. 2018/597

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/794

13 Aralık 2018