DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı-------- uyarınca borçlu şirkete ---------ihtiyaç kredileri açılarak kullandırıldığını, diğer davalı ..---sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi alacağı 22/12/2017 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince ----- esas sayılı dosyaları ile takipler yapıldığını, davalı borçlular tarafından itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle borçluların icra takiplerine yapılan itirazlarının iptalini, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2021/470
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı-------- uyarınca borçlu şirkete ---------ihtiyaç kredileri açılarak kullandırıldığını, diğer davalı ..---sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi alacağı 22/12/2017 tarihinde kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince ----- esas sayılı dosyaları ile takipler yapıldığını, davalı borçlular tarafından itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle borçluların icra takiplerine yapılan itirazlarının iptalini, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi gerektiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı bankanın davalılardan----- kullandırmış olduğu ve diğer davalı ...'ın işbu kredilere müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, genel kredi sözleşmesi ve ticari kat sözleşmelerine istinaden mevcut kredi borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu -----sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam 19.759,94 TL icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu ----- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam 9.447,59 TL icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalılar yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam 7.936,12 TL icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu------ sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam 20.604,01 TL icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tü...