Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1243 · K. 2021/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 K. 2021/773

E. 2018/1243K. 2021/7737 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıortaklık payışekil şartıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------döneminde gerçekleştirilen, ------ aracı -------- sayılı denetleme raporunda, davalının -------üzerinden müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, bu satış nedeniyle müvekkilinin 550.785,00 TL zarara uğratıldığı yönündeki---- raporuna istinaden borçlu aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini, müvekkiline ---------- yapılan hisselerden ve bu hisselerin devir sürecine ilişkin-----müvekkilinin %22,9 oranında payının bulunduğunu,---- sahip olduğunu, pay sahiplik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/1243 Esas KARAR NO : 2021/773

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------döneminde gerçekleştirilen, ------ aracı -------- sayılı denetleme raporunda, davalının -------üzerinden müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, bu satış nedeniyle müvekkilinin 550.785,00 TL zarara uğratıldığı yönündeki---- raporuna istinaden borçlu aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini, müvekkiline ---------- yapılan hisselerden ve bu hisselerin devir sürecine ilişkin-----müvekkilinin %22,9 oranında payının bulunduğunu,---- sahip olduğunu, pay sahiplik oranlarına istinaden müvekkili bankanın, doğrudan ve dolaylı olarak ------- hisselerinin yaklaşık olarak %70'ini elinde bulundurduğunu, müvekkili ------ ---- dışındaki ortakları üzerinde bulunan --------- toplam 75.822,125 adet hissenin ------ üzerinden satın alınmasına karar verildiğini,--------- ---- üzerinde bulunan --------- söz konusu---- talebinde bulunması durumunda bir hisse bedeli en fazla 1,69 TL olmak üzere ---- alınmasına karar verildiğini, bu karar ----- banka tarafından alımların kısmi olarak gerçekleştirildiğini, bu alımların bir kısmının da davalı borçluya aıl hisseler hakkında gerçekleştirildiğini, davalının------------ tarafından tespit edildiğini, dava konusu ----- hisselerinin devrinde uygulanacak------ tebliğinin 15.madesi gereğince, ortaklık paylarının devrini, değere bakılmaksızın-------tarihli ------- başvurduğunu, bu başvuru satımından gerçekleştirilmesinden çok sonra olduğunu, ----------beklenmeksizin hisse bedellerinin ödenmiş olduğunun ---- tespit edildiğini, sonrasında ----- --------- ortaklıkları ile ilgili --------- fırsatlarının belirlenmesi,---- yapılması, bu görüşmelere bağlı işlemlerin gerçekleştirilmesi, söz konusu İşlemler için ---görüş ve destek alınması dahil olmak üzere çalışmaların gerçekleştirilmesi--- ilişkin kararı ile ilgili ----- yetkilendirilmesi kararı--------- verildiğinin belirtildiğini,---------bedel ödenmesi gerektiğinden, müvekkili bankanın ------ uğratıldığını belirterek borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllar önce satın alırken ödediği bedelden ----- hisselerini devretmesinin basiretli tacir olmasının gereği olduğunu, ------ değerden satın alınmasına ilişkin alınan karardan sonra müvekkilinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2021/470

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2021/711

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1376 · K. 2021/833

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2021/504

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2021/418

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/924

21 Eylül 2021