DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/12324 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 08/10/2019 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalıya ait işyerinin İSG kanunu gereği iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi bulundurma zorunluluğunun bulunduğunu, bu sebeple taraflar arasında iş güvenliği uzmanlığı sözleşmesi ile iş yeri hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile taahhüt edilen hizmetin ifası amacıyla her...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2021/522
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/12324 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilince 08/10/2019 tarihinde itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalıya ait işyerinin İSG kanunu gereği iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi bulundurma zorunluluğunun bulunduğunu, bu sebeple taraflar arasında iş güvenliği uzmanlığı sözleşmesi ile iş yeri hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile taahhüt edilen hizmetin ifası amacıyla her ay düzenli olarak işyerine gidildiği ve gerekli kontrol ve inceleme yapıldığını, bunu kanıtlar nitelikte raporlar düzenlendiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini beyanla Ankara... Müd+ürlüğü'nün 2019/12324 E. sayılı icra dosyasına haksız yere yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 14/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasıyla açılan davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, dosyaya sunulan iş güvenliği uzmanlığı ve iş yeri hekimliği sözleşmelerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davacının satışını yaptığını iddia ettiği hizmeti eksiksiz ve kusursuz şekilde teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun ve taahhüdünün bulunmadığından bahisle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı yanın takibe dayanak gösterdiği 2019 dönemine ait 9 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı, faturalara konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Ankara .... İcra Dairesi'nin 2019/12324 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 2019 yılına ait faturalar dayanak gösterilerek toplam 3087,65 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız ic...