Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 22.09.2014 tarihli --------- imzalandığını, şirketin--- sözleşme ve eki şartnameye göre ----- hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, sözleşmenin 14.maddesi gereğince işçilerin ---- getirilmemesinden--- yapılacak ödemelerden davalı şirketin münhasıran sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan fesih sonucunda iş sözleşmesi feshedilen------- ile kabul edildiğini, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen karar üzerine dava dışı işçi --------tarafından müvekkili şirket ve davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğü hesabına---- sözleşme gereğince davalı şirket personelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/460 Esas KARAR NO : 2021/642
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 22.09.2014 tarihli --------- imzalandığını, şirketin--- sözleşme ve eki şartnameye göre ----- hizmetlerini ihale ile yüklendiğini, sözleşmenin 14.maddesi gereğince işçilerin ---- getirilmemesinden--- yapılacak ödemelerden davalı şirketin münhasıran sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan fesih sonucunda iş sözleşmesi feshedilen------- ile kabul edildiğini, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kesinleşen karar üzerine dava dışı işçi --------tarafından müvekkili şirket ve davalı şirket aleyhine----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğü hesabına---- sözleşme gereğince davalı şirket personelinin mali sosyal ve özlük haklarının yerine getirilmesinden davalı şirket sorumlu olduğundan ve dava sonucunda verilen kararlarda İş Kanunu 2.maddesi çerçevesinde müşterek müteselsil sorumlu tutulmalarının ve davalı şirketin icraya ödeme yapmaması nedeni ile müvekkili şirket tarafından mezkur icra dosyasına ödenen bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, -----isimli dava dışı kişinin herhangi bir dönemde hizmet akdine rastlanamadığını, davacının böyle bir iddiası var ise de bu durumun ispatının gerektiğini, müvekkili şirketin davalı kurumun yapmış olduğu ihaleyi kazandığını ve ihale süresi boyunca kurum ile çalıştığını, aradaki ilişkinin kamu kurumlarının işlerini belirli süreli yürütmeye ve ihale bitiminde her türlü yetki ve sorumluluğu devretmeye yönelik ihale ilişkisi olduğunu, dava dışı işçinin aralıksız ve kesintisiz süre ile davalı kurumu bünyesinde çalıştığının, emir ve talimatları asıl işverenden aldığının inkar edilemeyeceğini, müvekkili şirketin dava dışı işçinin gerçek işvereni olmadığını ve davalı olarak gösterilmemesi yani davadan sorumlu tutulmaması gerektiğini, 6552 sayılı kanundaki Madde 8 - 4857 sayılı Kanunu 112 inci maddesine, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı kamu ihale kanununun 62nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a)Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak------ çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri,---- geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun ...