Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin teslim ettiği kumaşlardan fason üretim ve dikim hizmeti ifa ettiğini, verilen hizmetler nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten 31.806,84 TL alacaklı olduğunu ancak davalının biriken borcu ödememesi üzerine ... 19. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu borçlu şirketin itirazı likit alacaklarının sürüncemede bırakmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı davalının...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2021/619 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin teslim ettiği kumaşlardan fason üretim ve dikim hizmeti ifa ettiğini, verilen hizmetler nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten 31.806,84 TL alacaklı olduğunu ancak davalının biriken borcu ödememesi üzerine ... 19. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu borçlu şirketin itirazı likit alacaklarının sürüncemede bırakmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı davalının...E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı adına fason imalat yaptığını, taraflar arasında imzalanan 25/02/2016 tarihli fason sözleşmesinin 4. maddesinde "Terminden kaynaklanan tüm nakdi ve iskonto giderleri fasoncuya yansıtılır." şeklinde olduğunu, bu kapsamda gecikmeden kaynaklanan maliyetlerin faturalandırılmak suretiyle davalıya yansıtıldığını, bu şekilde oluşan fatura bedelleri davacı tarafın cari hesabını mahsup edilmek suretiyle takibe konu borcun 2.890,34 TL'si kabul edilmek suretiyle takibe konu borcun artan kısmına itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE/ Dava İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 24/06/2016 tarihinde ilamsız yolla ödenmeyen faturaya dayalı olarak, 31.806,84 TL asıl alacağın işleyecek yıllık %10,50 ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Davacı vekili müvekkili davacı şirketin, davalı şirket tarafından teslim edilen teslim kumaşlardan fason üretim ve dikim hizmeti yaptığını ve ancak karşılığı olan 31.806,84 TL'nin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe konu alacağa yönelik itirazın haksız olması nedeniyle iptali ile takibin devamını, %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise, davacının bir kısım işleri geç teslim ettiğini, geç teslim nedeniyl...