Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile idare arasında ... tarihinde hizmet alımına ait ... İhale kayıt numaralı ihaleye katıldıını ve bu ihaleyi aldığına dair kararın ... tarihinde kesinleştiğini, sözleşmenin şoför ve araç kiralama mahiyetinde olduğunu, bu sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin de enflasyon oranına göre yapılacak asgari ücret artışını da hesaplayarak teklif verdiğini ve bu teklifin kabul edildiğini, ihalenin müvekkilinde kaldığını ve ihale kesinleştiğinde 1.273,50 TL olan asgari ücret ... tarihinde 1.647,00 TL olduğunu, bu zam oranı enflasyon oranının da 3 katından fazla olduğunu, müvekkilinin bunu idareye beyan etmesine rağmen sonuç alamadığını, ihale kesinleştikten sonra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/184 KARAR NO : 2018/271 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile idare arasında ... tarihinde hizmet alımına ait ... İhale kayıt numaralı ihaleye katıldıını ve bu ihaleyi aldığına dair kararın ... tarihinde kesinleştiğini, sözleşmenin şoför ve araç kiralama mahiyetinde olduğunu, bu sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin de enflasyon oranına göre yapılacak asgari ücret artışını da hesaplayarak teklif verdiğini ve bu teklifin kabul edildiğini, ihalenin müvekkilinde kaldığını ve ihale kesinleştiğinde 1.273,50 TL olan asgari ücret ... tarihinde 1.647,00 TL olduğunu, bu zam oranı enflasyon oranının da 3 katından fazla olduğunu, müvekkilinin bunu idareye beyan etmesine rağmen sonuç alamadığını, ihale kesinleştikten sonra müvekkilinin bu sözleşmeyi imzalamasaydı ihalede teminat olarak alınan 127.000,00 TL'nin idareye gelir olarak kaydedileceğini ve müvekkilinin ihalelerden yasaklılık cezası alacağını, yani müvekkili istemese de mecbur olarak bu sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, basiretli bir iş adamı gibi düşünen müvekkilinin bu olağanüstü ve idarenin tek yanlı olarak koyduğu bu artış ile sözleşmeyi yürütmek zorunda kaldığını, idarenin tek taraflı olarak koyduğu bu kurala uymak zorunda olan müvekkilim ağır külfetler altında kaldığını, bunun akabinde fiyat farkı isteminin de idarece reddedildiğini, ilgili sözleşme; personel çalıştırılmasına dayalı sözleşme olup bu nedenle de idarenin fiyat farkı verme zorunluluğu bulunduğunu, Mahkeme bu konuda aksi kanaatte olup da sözleşme serbestisi derse de genel ilkeler doğrultusunda tazminat ödemesi gerektiğini, çünkü külfetin artık müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilini iflas noktasına getirdiğini, keza bakıldığı zaman özel hukuk kişisinin üstünde olan kamu yararı gereğince idarenin tek taraflı gücü bulunduğunu, ancak idare bu üstün yetkilerini kullanırken, özel hukuk kişisinin yükümlülüklerini arttırarak sözleşme hükümlerini yerine getirmesini, işi yapmasını imkansız kılar veya güçleştirirse; kişinin bundan dolayı uğrayacağı zararı tazmin eder. Bu gibi hallerde mali denge ilkesi gözetilir yani bozulan mali dengenin korunması için yargı içtihatları ile doğan ... veya ... kuramlarına göre tazmin eder veya katkıda bulunarak hafifletir. Akit, başka bir idarenin genel-düzenleyici işlemlerde yaptığı düzenleme sonrasında yapılan sözleşmenin yükünün arttırıldığını ve bunun da ağır zararlar verdiğini, keza bu onuda İdare mahkemesinde buna yönelik Antalya ... İdare mahkemesinin ... esas numaralı dosyalarından da dava açtıklarını, ancak adli yargının görevi olduğuna dair görevsizlik kararı verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla bilirkişi m...