Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2018/699
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2018/699

E. 2018/490K. 2018/69926 Ekim 2018
iadebedel tahsilihizmet sözleşmesihukuk devletibedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilinin davalıdan enerji satın aldığını, davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, davalının fatura düzenlerken elektrik birim fiyatı içerisine kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri v.s. bedeller eklenmek sureti ile KDV ve diğer vergiler ile TRT payını da haksız olarak tahsil etmiş olup, bu bedellerin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek şimdilik 10.000,00.-TL haksız tahsil edilen bedellerin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 KARAR NO : 2018/699 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ; müvekkilinin davalıdan enerji satın aldığını, davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedellerinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, davalının fatura düzenlerken elektrik birim fiyatı içerisine kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri v.s. bedeller eklenmek sureti ile KDV ve diğer vergiler ile TRT payını da haksız olarak tahsil etmiş olup, bu bedellerin müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek şimdilik 10.000,00.-TL haksız tahsil edilen bedellerin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, faiz taleplerinin kabul edilemeyeceğini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, haksız olarak tahsil edildiği belirtilen bedellerin tahsil edilip edilmeme noktasında müvekkilinin herhangi bir inisiyatifinin bulunmadığının belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ...tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile; 6719 Sayılı Kanunun 21 maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17 maddesine eklenen 10. fıkrası hükmü ve 6719 Sayılı Kanunun 26. Maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen geçici 20 maddesi hükümlerine istinaden davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiş, hüküm kesinleşmeden davacı vekili ... havale tarihli dilekçesiyle; dava konusuz kaldığından davadan vazgeçtiklerini dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiş olup, Mahkememizce davacı vekilinin talebi feragat olarak değerlendirilerek ... tarihli ek kararla davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davacı taraf vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas-... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin dilekçe içeriğinden davalı hakkındaki davasından feragat ettiği veya geri aldığını, açık olarak anlaşılamadığını, bu nedenle davacıya dilekçe içeriği açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek mahkememizin esas kararı ile ek kararının ayrı ayrı kaldırıldığı, dosyanın mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yeni yargılamada ... tarihli celsede önceden sunduğu dilekçe içeriği ile ilgili olarak davacı vekilinin beyanına başvurulmuş, davacı vekili dilekçede davadan vazgeçtikleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/733

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2018/506

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2018/329

20 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/784

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2018/609

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/777 · K. 2019/443

29 Mayıs 2019