DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine ---- hasarın ödenmemesinden dolayı -------- maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun iş bu icra takibi acısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğu, söz konusu olay dahilinde--- hasar dosyasında tutulan tutanaklarda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1315 Esas KARAR NO: 2021/998 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine ---- hasarın ödenmemesinden dolayı -------- maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun iş bu icra takibi acısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğu, söz konusu olay dahilinde--- hasar dosyasında tutulan tutanaklarda ---tarihinde yağan yağmurun ----- birikmesi, akabinde içeri sızarak duvarların sulanması sonucu-----tarihinde tekrar yaşandığının belirtildiği, hasar dosyasında konuyla alakalı ---- mevcut olduğu, -------konusu hazarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığı, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçludan 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etme gereği hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle ------ yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az 20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalılardan ----- tarihinde ------ olunduğu, bu doğrultuda mahkememizden işbu davanın öncelikle pasif husumet yokluğundan usulden reddini, taleplerinin reddi halinde uyap kaydının düzeltilerek müvekkili şirketin taraf olarak eklenmesini, müvekkili şirketin ---- ilgisi ilişkisi bulunmadığı, bu davanın yanlış tüzel kişiliğe yöneltildiği, ----- kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığı ispatla yükümlü tutulduğu, davacının dava dilekçesinde ------ tarafından kiraya verildiğini belirttiği, davayı neden müvekkili şirkete yönelttiğinin anlaşılamadığı, husumet itirazlarının aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla olaya ilişkin hasar raporu vs belgeler taraflarına tebliğ edilmediği, dava dilekçesinden neyin ne için talep edildiğinin de anlaşılamadığı, açıklanan nedenlerle her türlü hukuki ve cezai talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla fiili ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, her halde esastan reddine, davacının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına...