DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------- tarihinde -----sözleşmesi neticesinde kurulduğunu, müvekkili ------------------- titizlikle yerine getirmesine rağmen davalının sözleşemeye ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediğini, faturalar, cari hesap, ---------------incelenmesi üzerine dava konusu cari hesap alacağına ilişkin davalı şirketin 2.390,70 TL borcu olduğunun görüleceğini, dava konusu alacak tahsil edilemeyince İstanbul Anadolu -------.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı alacaklı davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1510 Esas KARAR NO : 2021/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------- tarihinde -----sözleşmesi neticesinde kurulduğunu, müvekkili ------------------- titizlikle yerine getirmesine rağmen davalının sözleşemeye ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediğini, faturalar, cari hesap, ---------------incelenmesi üzerine dava konusu cari hesap alacağına ilişkin davalı şirketin 2.390,70 TL borcu olduğunun görüleceğini, dava konusu alacak tahsil edilemeyince İstanbul Anadolu -------.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı alacaklı davayı uzatmak gayesinde olduğunun, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını, alacağın tahsilinin önlenmesi amacıyla davalı mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını, İstanbul Anadolu ---------.İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğunu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinden geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 2.390,70 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.390,70 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı belirtilmiştir. Taraflar arasında --------- imzalandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, ------- oluşturan faturaların hizmet faturası olduğu, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı i...