DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- sigortalıya ödenen hasar bedelinin, işlemiş faiziyle birlikte ------olarak) --- olduğu öne sürülen ve dayanak ---- olan taşıyıcıdan ve onun üzerine--- rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın istemi ile ikame edilen; bu yönüyle----- dayanan işbu davada davacı vekili --- özetle (müvekkilinin düzenlediği ------, davalı --- düzenlediği--- navlun faturası kapsamında---- taşındığını, aracın ------ --- taşınan emtianın hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, hasar tarihinde------- tarafından hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1079 Esas KARAR NO : 2021/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- sigortalıya ödenen hasar bedelinin, işlemiş faiziyle birlikte ------olarak) --- olduğu öne sürülen ve dayanak ---- olan taşıyıcıdan ve onun üzerine--- rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibine vaki itirazın istemi ile ikame edilen; bu yönüyle----- dayanan işbu davada davacı vekili --- özetle (müvekkilinin düzenlediği ------, davalı --- düzenlediği--- navlun faturası kapsamında---- taşındığını, aracın ------ --- taşınan emtianın hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, hasar tarihinde------- tarafından hasar tutanağı da düzenlendiğini, sigortalının emtiaları almış olduğu şirketin düzenlediği ----- raporuna göre------ zarar gördüğünün tespit edildiğini, --- açılıp kapanırken---kaynaklanmış olabileceği yönünde görüş belirtildiğini; fatura , ibraname ve yapılan tespitlere göre sevkiyatın her aşamasında oluşabilecek hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, tazminat bağlamında davalının mesul olduğu zararı sigortalısına tazmin eden müvekkilinin--- davalılara rücu hakkı doğduğunu, tazmin edilen bedelin rücuen tahsilini teminen ---- başlatılan icra takibinin davalıların ---- yaptıkları itirazlarla durdurulması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu gerekçe göstermek ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiyle) müvekkilinin---- yapılan İtirazın İptaline (CMR md. 27'de belirtilen miktardan az olmamak üzere işleyecek faiziyle birlikte devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine) karar verilmesini ve davalılar aleyhine İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----- özetle; davacının rücu talebini ------- özel şartlarında, --- konumundaki müvekkilinin sigortalı olarak gösterdiği--- hasar tazminatı ödenmesi halinde ödenen bedel için davacının alt taşıyıcıya rücu hakkı saklı tutulmuş olmakla birlikte --- şirketlere, dolayısıyla da müvekkiline rücu edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle de davacı tarafın müvekkiline,-- olduğu için değil dayanak poliçenin bağlı olduğu ------sözleşmesinin açıklamalarında ----- edemeyeceğini; kaldı ki davacının somut olayla ilgili görevlendirdiği ------ oluştuğuna dair herhangi bir tespit bulunmadığı için hasarın teminata konu olmayabileceğinin mal sahibine ifade edildiğini düzenlediği raporda kayıt altına aldığını, dava konusu emtianın ------ sevk edildiğini, dâhili----- hasar oluşmuş olsa bile bundan müvekkilinin ---- müvekkilinin gerçekleştirdiği---- kurallara göre üstlendiği ----- --- zararın tazmininden----- olmadığını, bu konunun davacı---- raporunda da vurgulan...