Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında let normal ışıklı ayna alım ve montaj işi sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin teslim alındığında sözleşmeyle tahahhüt edilen özelliklerin taşımadığı ve numunelerde gösterilen özenden uzak yapıda olduğunun fark edildiğini, ayrıca bir takım kırık ve çiziklerin de olduğunun gözlemlendiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, gönderilen aynalardan 9 tanesinin kırık olduğunu bildirdikleri bunların yerine yenilerinin gönderildiğini ancak diğer sorunlara ilişkin bir çözüm bulunmadığını, davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı şirketin cevabı ihtarnamesinde talepleri reddettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı kalmak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/101 Esas KARAR NO : 2018/589 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında let normal ışıklı ayna alım ve montaj işi sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin teslim alındığında sözleşmeyle tahahhüt edilen özelliklerin taşımadığı ve numunelerde gösterilen özenden uzak yapıda olduğunun fark edildiğini, ayrıca bir takım kırık ve çiziklerin de olduğunun gözlemlendiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, gönderilen aynalardan 9 tanesinin kırık olduğunu bildirdikleri bunların yerine yenilerinin gönderildiğini ancak diğer sorunlara ilişkin bir çözüm bulunmadığını, davalı tarafa noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı şirketin cevabı ihtarnamesinde talepleri reddettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42.279,40 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davalı müvekkili firmadan davacının isteği üzerine .../.../... tarihinde bir adet büyük ebatta çift ışıklı ful ısıtmalı led ayna numunesi gönderildiğini, sonrasında davacının bu numunenin fiyatının yüksek olması nedeniyle daha küçük ebatlarda daha düşük kaliteli ve tek ışıklı aynaların yallanması hususunda talepte bulunduğunu ve anlaştıklarını, gönderilen mallarda hata yada kusur olmasının mümkün olmadığını, çünkü malların birkaç birimden kontrol edilerek nakledilmek olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ayıp ihbarının TTK'ya göre yasal süresi içinde yapılmadığının gözetilerek reddine, davacının haksız mesnetsiz ve kötü niyetle açmış olduğu davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, sözleşme, teslimat faturaları ibraz edilmiş, bilirkişilerden rapor aldırılmış, talimat ile keşif yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava; davalı tarafın sattığı malların ayıplı olduğu iddiasıyla satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafın davalıya sipariş ettiği aynaların özellikleri, davalı tarafça davacıya yollanan numune ile davacı tarafın sipariş ettiği aynaların aynı olup olmadığı, satışa konu malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise yasal sürelerde ayıp ihbarda yapılıp yapılmadığı itilaflıdır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Hukuk Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde: taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği led ışıklı ayna alım ve montaj işi sözleşmesi yapıldığından bahisle talep edene ayıplı ve hatalı teslim edilen aynaların maliyetinin ve hatalarının tespiti için açılan tespit dosyası olduğu anlaşılmıştır. Makina Mühendisi bilirkişi ..., huku...