DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.05.2014 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul-sakat kaldığını, eski sağlığına kavuşamadığını, eşinin ve çocuklarınında kaza nedeniyle manevi olarak yıprandığının belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/835 Esas - 2021/386 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/835 Esas KARAR NO : 2021/386
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4-... ... VEKİLİ : Av.... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.05.2014 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkili...'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul-sakat kaldığını, eski sağlığına kavuşamadığını, eşinin ve çocuklarınında kaza nedeniyle manevi olarak yıprandığının belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca... için 50.000.-TL, ... için 20.000.-TL, ... için 10.000.-TL, ... için 10.000.-tl olmak üzere toplam 90.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/09/2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile talebini artırarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.485,73-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri... için 50.000.-TL, ... için 20.000.-TL, ... ... ... için 10.000.-TL, ... için 10.000.-tl olmak üzere toplam 90.000.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...ten tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir DAVALILARIN CEVABI : Davalı Türkiye ... A.Ş (... Sigorta A.Ş ) vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası zarar sigortası olduğundan davacının zarara uğradığını ispat etmesi gerektiğini, kusur durumunun ve davacının maluliyet oranın tespit edilmesi gerektiğini, davacı önlem almayarak zararın doğmasına ve artmasına sebep olduğundan müterafik kusurunun bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrütün kaza tarihinden değil müvekkili şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 günün geçmesi ile başladığını bildirerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkili...