Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci -------, keşide tarihli ----- ------ sayılı dosyası ile ----- talebi ile ----talebinde bulunduğunu, yapılan incelemede 02/07/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, ve ayrıca------tüm iş ve işlemlerinin ----- onayına tabi tutulduğunu, alacağa konu çekin müvekkiline----- Esas sayılı dosyası ---- tarihinden itibaren geçerli olduğunu, çekin bir ödeme aracı olup, çekte keşideci esasen müracaat borçlusu olduğunu, çekte esas borçlunun muhatap banka olduğunu, banka çekin kendisine ibrazı ile çek kanununa belirli işlemleri yapmaya mecbur olduğunu, buna göre çekin kendisine ibrazı ile Çek Kanuna belirli işlemleri yapmaya mecbur olduğunu,------ göre çekin kendisine ibraz edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/883 Esas KARAR NO : 2021/350
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci -------, keşide tarihli ----- ------ sayılı dosyası ile ----- talebi ile ----talebinde bulunduğunu, yapılan incelemede 02/07/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, ve ayrıca------tüm iş ve işlemlerinin ----- onayına tabi tutulduğunu, alacağa konu çekin müvekkiline----- Esas sayılı dosyası ---- tarihinden itibaren geçerli olduğunu, çekin bir ödeme aracı olup, çekte keşideci esasen müracaat borçlusu olduğunu, çekte esas borçlunun muhatap banka olduğunu, banka çekin kendisine ibrazı ile çek kanununa belirli işlemleri yapmaya mecbur olduğunu, buna göre çekin kendisine ibrazı ile Çek Kanuna belirli işlemleri yapmaya mecbur olduğunu,------ göre çekin kendisine ibraz edilen bankanın çekin arka yüzüne ibraz tarihini yazmak zorunda olduğunu, bu durumda çekin arkasında ibraz tarihinin olmaması hamilin müracaat hakkını ortadan kaldırmak olduğunu, ancak davalının------ olan çekin ibraz edilmesine rağmen ibraz tarihini yazmadığını, şöyleki TTK m 808 hükmüne göre------ kullanabilmesi için çekin -----tarihinin yazılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı çek beeli ----- keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile sorumlu davalı -----tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----düzeninden olup ilk derece ve temyiz aşamasında resen gözönünde tutulması gerektiğini, davacının banka aleyhine açtığı ------olduğundan ve ---- uyarınca bankanın merkezinin bulunduğu---açması gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini bu nedenlerden dolayı banka açısından haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usuli itirazları yönünden bu itirazın kabul edilmediği takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----- tarafından düzenlenen tahsilat makbuzu dikkate alındığında, dava dışı ---- tarihinde gerçekleştirdiği anlaşılmadığını, Bununla birlikte ---- olarak --------------------- edinildiğini, bu yönüyle bakıldığında; çekin gerçek keşide tarihinin---------önce olduğu anlaşıldığını, Bankanın ödeme yükümlülüğü çek tutarı ve hesapta bulunan para tutarı ile sınırlı olduğunu, hesapta yeterli paranın bulunmaması halinde bankanın lehtara (veya hamile karşı) çek bedelini karşılamak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, bunun istisnası, çek bedelinin hesapta bulunduğunu----olduğunu, Diğer her türlü durumda ------ bulunan tutarı ödemekle yükümlü olup, hesapta bulunan tutarın çek bedeline yeterli ol...