DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete gıda ürünleri sattığını, çek ve nakit olarak kısmen tahsilat yaptığını, kalan 45.486,67 TL alacağının ödenmediği iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı takibe, borca ve faize süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkliinin davacıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/671 KARAR NO : 2018/437 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete gıda ürünleri sattığını, çek ve nakit olarak kısmen tahsilat yaptığını, kalan 45.486,67 TL alacağının ödenmediği iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı takibe, borca ve faize süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkliinin davacıya borcu olmadığını, 3 adet müşteri çekini ciro ettiğini, 1 adet kendi çekini keşide ederek davacıya verdiğini belirterek müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, MK.'nun 6. Maddesi gereğince taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğundan itirazın iptali davasında alacaklı alacağın varlığını ve miktarını ispatla müvekkili şirket sezonluk ürün teslimi için yapılan anlaşma çerçevesinde bağlantı çeklerini göndermiş olmasına rağmen davacı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, tacir olan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Davacı ... Şti'nin ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının muhasebe usul ve easlarına uygun olduğu, 6100 sayılı HMK. 222 maddesine göre defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının davacıya verdiğini beyan ettiği ... nr. ... tarihli 30.000,00 TL ve ... nr. ... tarihli 14.000,00 TL olmak üzere toplam 44.000,00 TL tutarındaki 2 adet çekin davacının deftre kayıtlarında yer almadığı, Davacı ...ş :ti'nin incelenen ... yılı ticari defterlerinde davacının davalı ... Şti'den asıl alacak olarak takip tarihi itibari ile 45.486,67 TL alacaklı olarak kayıtlı göründüğü, davacının talep edebileceği alacak ve fazi konusunda dosyada yer alan belglerde davalının temerrüde düştüğü hususununda bir belgeye rastlanmdığı, bu nedenle faiztalebinin takip tarihinden itibaren işlemesi gerektiği takip tarihinden dava tarihine kadar olan sürede hesaplanan faizin 4.318,12 TL olduğu, asıl alacak (45.486,67)+faiz (4.318,12 TL) olmak üzere davacını...