Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/587 · K. 2019/262
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/587 K. 2019/262

E. 2016/587K. 2019/26216 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriicra takibikira bedelikira sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşmeler kapsamında faaliyet yürütüldüğünü, ...tarihli animasyon sözleşmesinde davalı şirketin ...mevki ...otelinde eğlence aktivite programımının organize edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin 166.000,00 USD+ KDV=188.000,00 USD olarak belirlendiği, yine davalı tarafından işletilen ...oteli bünyesindeki bütün ünitelerin davacıya kiralanmasına dair ...imza tarihli ...-... dönemine ilişkin kire sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin 220.000,00 Euro olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya 170.000,00 Euro...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/587 KARAR NO : 2019/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşmeler kapsamında faaliyet yürütüldüğünü, ...tarihli animasyon sözleşmesinde davalı şirketin ...mevki ...otelinde eğlence aktivite programımının organize edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin 166.000,00 USD+ KDV=188.000,00 USD olarak belirlendiği, yine davalı tarafından işletilen ...oteli bünyesindeki bütün ünitelerin davacıya kiralanmasına dair ...imza tarihli ...-... dönemine ilişkin kire sözleşmesi imzalandığını, kira bedelinin 220.000,00 Euro olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya 170.000,00 Euro ödendiğini, yine davalı tarafından işletilen ...oteline ilişkin .../.../... tarihli kontenjan sözleşmesi imzalandğını ve sözleşme bedelinin 2.500.000,00 USD'nin davalı tarafa ödendiğini, taraflar arasında imzalanmış bu sözleşmeler kapsamında ticari ilişkinin yürütüldüğünü, davacının ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde tüm bu ticari ilişkiler kapsamında davalının davacıya 28.108,87 USD tutarında borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalıyla yapılan görüşmelerde iş bu borcun ödenmesinin talep edildiğini, esasen davalı tarafça bir itirazda bulunulmadığını ancak herhangi bir ödemenin yapılmamış olması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına kabul verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .../.../... tarihli animasyon sözleşmesine dayalı olarak borcu bulunmadığını, söz konusu sözleşme tarihinde ...otelinin da valı şirket tarafından ve ... oteli de dava dışı ...Aş tarafından işletildiğnii, her iki otelin farklı tüzel kişilikler tarafından işletilmekte ise de ...oteller adı altında koordineli çalışmalarını sürdürdüklerini ve bu kapsamda davacı şirket ile ...Aş ve davalı şirketin ayrı ayrı ... sezonu için ...Spave ...oteli kontenjan sözeşmesi ve diğer sözleşmeleri akdettiklerni davacı şirketin ...oteli için davalı şirket ile yapmış olduğu kontenjan sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini, ancak dava dışı ...Aş tarafından işletilmekte olan ...oteline ilişkin .../.../... tarihli kontenjan sözleşmesi ile yüklendiği taahhütleri yerine getirmediğini, .../.../... tarihli kontenjan sözleşmesi gereği davacı şirketin...oteline ilişkin dava dışı ...Aş'ye 400.000,00 USD bedelli ciro garantisini yerine getirmediğini ve bedeli ödemediğini, bu kapsamda davacı şirket tarafından animasyon sözleşmesinin bedeli talep edilmemiş ve dava dışı ... Aş tarafından da 400.000,00 USD ciro garanti bedeli de davacıdan talep edilmemiş zımni bir m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/724 · K. 2019/161

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/576 · K. 2019/168

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/505 · K. 2019/384

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/570 · K. 2018/398

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/461 · K. 2018/290

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2019/27

15 Ocak 2019