DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve yakın akrabası olan .........'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ........ TURİZM'e ait ......... plaka sayılı otobüs ile davalı .......... TURİZM ŞTİ'ne ait ............'ın sevk ve idaresinde bulunan ..........plaka sayılı otobüsün çarpışması sonucunda muris ........ .... yaşında genç yaşta vefat ettiğini, kaza sonucunda diğer araç sürücüsü olan .........'ın da vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin de ......... TURİZM'e ait ........ plaka sayılı aracın mali sorumluluk sigortasını düzenlediğini, mevcut...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2021/675
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve yakın akrabası olan .........'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ........ TURİZM'e ait ......... plaka sayılı otobüs ile davalı .......... TURİZM ŞTİ'ne ait ............'ın sevk ve idaresinde bulunan ..........plaka sayılı otobüsün çarpışması sonucunda muris ........ .... yaşında genç yaşta vefat ettiğini, kaza sonucunda diğer araç sürücüsü olan .........'ın da vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin de ......... TURİZM'e ait ........ plaka sayılı aracın mali sorumluluk sigortasını düzenlediğini, mevcut ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkili ........ için 100.000-TL, ......... için 50.000-TL, ....... için 25.000-TL olmak üzere toplam 175.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, müvekkillerinin tamamı için dilekçede belirtilen miktarlar üzerinden toplam 600.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........... LTD ŞTİ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda müvekkili araç sürücüsünün kastının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin de kazanın meydana gelmesinde büyük üzüntü duyduklarını, ancak talep edilen manevi tazminatın çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... TURİZM vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle müvekkili şirket adına kayıtlı ......... plaka sayılı otobüsün dava dışı .......... TURİZM LTD ŞTİ'ne uzun süreli olarak kiralandığını, dolayısıyla işleten sıfatının ilgili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın usul ve esastan reddedilmesini talep etmiştir. Davalı .......... SİGORTA vekili dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan trafik kazasının iş kazası olma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle SGK tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyan ve ifade etmiştir. Dava konusu trafik kazasında her iki araç sürücüsünün vefat etmiş olması nedeniyle Aralık C. Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığı şeklinde karar verilmiş, dolayısıyla dava konusu trafik kazasıyla ilgili herhangi bir ceza yargılaması yapılmamıştır. Kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur oranının belirlenmesi için dosya trafik bilirkişisi ..........ya tevd...