DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile---- arasında imzalanmış ---- istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını; diğer davalılardan ---işbu sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine tüm davalılara, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtamamesinin keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ----- dosyası ile icra takibine başlandığını; davalıların borcun tamamına, faize, fer ilerine ve takibe itiraz ettiğini; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO: 2021/941 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile---- arasında imzalanmış ---- istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını; diğer davalılardan ---işbu sözleşmeyi müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine tüm davalılara, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtamamesinin keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ----- dosyası ile icra takibine başlandığını; davalıların borcun tamamına, faize, fer ilerine ve takibe itiraz ettiğini; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayıp fazlaya dair tüm haklarını saklı tutarak takibe yönelik itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından ödenmemiş kredi borcu nedeniyle asıl borçlu şirket ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf teşkili sağlandıktan ve deliller toplandıktan sonra işin esasına girilip gerekli inceleme yapılmıştır. Davaya konu olan --- sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davaya konu---- dosyası incelendiğinde, davalılar/borçlular hakkında toplamda ---- talepte bulunarak takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete ve borçlu --- tarihinde tebliğ edildiği, her üç borçlunun --- tarihinde, süresi içinde borca, faize, ferilerine itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde ---- tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Banka ile davalı/ asıl borçlu ---- faiz oranlı kredi sözleşmesinin kurulduğu, diğer davalıların da--- müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları, kefaletin de ---------- uygun kurulduğu, aksinin de ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi --- raporunda özetle, bankanın borçlulardan -------- talep edebileceğini mütalaa etmişlerdir. Banka, rapora beyan dilekçesi sunmamış, duruşmada iddialarını ispatladıklarını, davanın kabulüne ka...