DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçluya bildirildiğini, ancak davalı-borçlu tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/680 KARAR NO : 2018/661 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçluya bildirildiğini, ancak davalı-borçlu tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, keşide edilerek gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından hesap kat ihtarına karşı itirazda bulunulmamış olmakla takip konusu müvekkili banka alacağının kesinleştiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu ve zaman kazanma amacına dayandığı açık olmakla; davalı tarafından itiraz olunan takip tutarının % 20nden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafından herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İtiraza konu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin konu edildiği anlaşılmış, mahkememizce bu kapsamda dava konusu icra takip dosyası, icra takibine konu edilen taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve buna ilişkin hesap özeti ve kat ihtarnamesi dosya arasında alınmış. Dosya davacı bankanın icra takibine konu edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği miktarın ve icra takibinde talep edilebilecek işlemiş faiz ile diğer masrafların hesaplanması amacıyla bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporu davacıya ve davalıya tebliğ edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının incelendiğinde; davacı ...Ş. Tarafından davalı ... aleyhine Taksitli Ticari Kredi sözleşmesine istinaden 7.374,15 TL asıl alacak, 234,49 TL İhtar masrafı(%50), 20,08 TL B.S.M.V. Ve 401,27 TL işlemiş faiz talebiyle icra takibi başlat...