Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/380 · K. 2018/724
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 K. 2018/724

E. 2017/380K. 2018/7243 Aralık 2018
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporuicra takibihak düşürücü süremüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aleyhinde, isçi alacaklarından kaynaklı alacağı için şirket tarafından imzalanarak verilen belgelere dayanılarak 44.803.92 TL üzerinden .../.../... tarihinde iflas Masasına kaydettirdikleri, ... tarihinde kendilerine sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiği, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde ... sıra no su ile reddedildiği, müvekkilinin alacağının, şirketin imza ve kaşesi ile belirlenmiş ve kesin alacak olduğu, müvekkilinin ... ve ... ... şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalışmış olduğu, İflas Müdürlüğü tarafından verilen dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından seklinde gerekçe ile verilen red kararının usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/380 KARAR NO : 2018/724 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aleyhinde, isçi alacaklarından kaynaklı alacağı için şirket tarafından imzalanarak verilen belgelere dayanılarak 44.803.92 TL üzerinden .../.../... tarihinde iflas Masasına kaydettirdikleri, ... tarihinde kendilerine sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiği, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde ... sıra no su ile reddedildiği, müvekkilinin alacağının, şirketin imza ve kaşesi ile belirlenmiş ve kesin alacak olduğu, müvekkilinin ... ve ... ... şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalışmış olduğu, İflas Müdürlüğü tarafından verilen dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından seklinde gerekçe ile verilen red kararının usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğu, dosyaya sundukları bazı belgelerden de ... ve ... şirketlerinin organik bağa sahip grift bir yapıda olduğu açıkça anlaşıldığı, sunmuş oldukları fatura ve diğer belgelerde ... tarafından kesilen faturada davalı şirkete ait logo ve bilgilerin bulunduğunun açıkça görülmekte olduğu, müvekkilinin ...yılına kadar ... şirketinin personeli olarak çalışmış olduğu, aynı zamanda davalı şirketin müvekkilinin isçisi olarak göründüğü ... şirketinin resmi ortağı olduğu, sıra cetveli oluşturulup buna göre işlem yapılacağından ve müvekkilinin alacağı sıra cetvelinde gösterilmediğinden telafisi imkansız zararların oluşmasına engel olmak için İflas Dairesi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak müvekkilinin alacağı olan 44.803,92 TL'nin başvurulan ve işçi alacağı olarak 1. Sıradan kabul ve kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, ...A.Ş. ile ilgili evraklar kapsamında ... tarihli başvuru dilekçesinde 44.803,92.-TL. alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın bu alacak talebinin Müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı tarafça başvuru dilekçesinde de, herhangi bir icra takibinden bahsedilmediğini, anılan belgelerin de müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebin reddedildiğini, Müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ...AŞ. ayrı ayrı tüzel kişilikler olduklarını, ayrı ayrı adreslerinin olduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduklarını, davacının ...AŞ.'nde çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ...AŞ. ile protokol imzaladığını, bu durum çevresinde davacı tarafın, alacak konusu iddia hususlarını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu grup şirket olmasının davacının ...AŞ.nden ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce davacıya ait SGK'ya müz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2018/373

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/370 · K. 2019/256

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2019/45

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2018/374

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2018/393

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1267 · K. 2018/578

12 Eylül 2018