DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti ve kefiller ... ile ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçluların ödemekle yükümlü olduğu borç tutarlarının vadesinde ödenmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüklerini, borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etiğini, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2018/804 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti ve kefiller ... ile ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borçluların ödemekle yükümlü olduğu borç tutarlarının vadesinde ödenmediğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini ve temerrüde düştüklerini, borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etiğini, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muaccel olabilmesi için hesabın kat edildiğine dair ihtarın asıl borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiğini, söz konusu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin muaccel bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin genel kredi sözleşmesine taraf olan dava dışı... Ltd. Şti'deki hisselerini 28/05/2010 tarihinde devrederek şirket müdürlüğünden istifa ettiğini, müvekkilinin şirketle ilişkisini kestiği tarih itibariyle davacıya borcunun bulunmadığını, davacı bankanın dava dışı ... şirketinin yetkililerinin değiştiğini bilmesine rağmen sözleşmeyi yenilemeyerek müvekkilinin sorumluluğunu hakkaniyete aykırı şekilde devam ettirdiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; 10.934,76 TL asıl alacak, 742,03 TL işlemiş %28,28 temerrüt faizi, 37,10 TL gider vergisi, 288,37 TL masraf olmak üzere toplam 12.002,26 TL', 3 adet çek yaprağı karşılığı 4.230,00 TL gayri nakit depo edilmesine ilişkin takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %28,28 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildğini, daalının takip alacaklısı bankaya borcu bulunmadığını ileri sürerek borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünü tarafındanda takiben durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle dosya üzerinden bankacı bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacı banka tarafından dava dışı asıl kredi borçlusu ... Şirketi...