DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği davalı adına ticari kredi tanımlandığını, davalının kullanmış olduğu ticari krediyi ödemediğini,asıl alacağın 50.200,09 TL olduğunu, davalı tarafa asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi ve oranı, vergiler ve masraflar ile toplam alacağın Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihi ihtarname ile ihtar olunduğunu, davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasından yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, ilamsız icra takibinin devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/856 Esas KARAR NO : 2018/723 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalının imzalamış olduğu sözleşme gereği davalı adına ticari kredi tanımlandığını, davalının kullanmış olduğu ticari krediyi ödemediğini,asıl alacağın 50.200,09 TL olduğunu, davalı tarafa asıl alacak, işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi ve oranı, vergiler ve masraflar ile toplam alacağın Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihi ihtarname ile ihtar olunduğunu, davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasından yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, ilamsız icra takibinin devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Beşiktaş ... Noterliğinden gönderildiği iddia edilen ihtarnamenin hangi adreste, kime ve ne zaman tebliğ edildiğine dair; ne dava dilekçesinde açıklama yapıldığını ne de fiziki dava dosyasına tebligatı gösterir belge sunulmadığını, HMK 121.maddesine göre dava dilekçesinde atıf yapılan konulara dair belgelerin dava dilekçesine eklenmesinin usuli bir eksiklik olduğunun açık olduğunu, dayanak belgelerin taraflarına tebliğinin sağlanmasını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emri incelendiğinde; borç kalemlerinin hangi tarihler esas alınarak belirlendiğinin açıkça anlaşılamadığını, asıl alacak tutarının, kat tarihine kadar işlemiş akdi faizin ve temerrüt faizinin, davacı tarafın iddia ettiği tutarda olduğunun denetlenebilmesi amacıyla davacı tarafın hangi tarihleri esas aldığı hususunda açıklayıcı bilgi vermesi ve ayrıca davalı müvekkilin borcunu belirleyen hesap kat ihtarının dayanağı ile ihtarnamenin usulüne uygun tebliğine dair belgelerin sunulması gerektiğini, davacı banka tarafından, icra takibi sırasında uygulanan ve sözleşmeye dayandığı iddia edilen faiz oranlarının aşırı derecede fahiş olduğunu ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün 2017/5864 esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; davacı bankanın davalı aleyhine 50.200,09 TL asıl alacak, 5.197,16 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.230,72 TL işlemiş temerrüt faizi, 61,54 TL gider vergisi ve 90,39 TL masraf toplamı 56.779,90 TL'den sorumlu olmak üzere asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %30,96 temerrüt faizi ve faiz üzerinden gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında gen...