DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili kooperatifin kefaleteli ile ... ve davalı ...'nın müşterek müteselsil kefil oldukları kooperatif kredi sözleşmesiyle 15/07/2010 tarihli 35.000,00 TL işletme kredisi kullandığını, kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken 5.taksidin ödenmediğini, ödenmeyen taksitin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazıyla takibin davalı ... yönünden durdurulduğunu belirterek, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/798 Esas KARAR NO : 2018/714 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili kooperatifin kefaleteli ile ... ve davalı ...'nın müşterek müteselsil kefil oldukları kooperatif kredi sözleşmesiyle 15/07/2010 tarihli 35.000,00 TL işletme kredisi kullandığını, kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken 5.taksidin ödenmediğini, ödenmeyen taksitin tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazıyla takibin davalı ... yönünden durdurulduğunu belirterek, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemesinde; davacı kooperatifçe davalı ve dava dışı kredi muhatapları aleyhine 15/07/2010 tarihli işletme kredisinin 15/01/2013 faiz başlangıç tarihli 5.taksik alacağı için 5.038,39 TL asıl alacak, 5.365,08 TL işlemiş %22,35 temerrüt faizi olmak üzere toplam 10.403,47 TL'nin tahsili ve takip tarihinden itibaren işleyecek %22,35 temerrüt faizi talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 13/11/2017 tarihli dilekçesiyle kredinin borçlusu olmadığı, ... tarafından kullandırılan krediye kefil olduğu, kendisine ihtarname keşide edilmediği, temerrüt durumunun doğmadığı belirtilerek borca, faize ve faiz oranına itiraz etmesi sonucunda takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce ..., ... Şubesine yazılan müzekkere yazılarak; davaya konu dava dışı ...'ın kullandığı kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri ve yapılan ödemeye ilişkin belgeler getirilerek dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizce Bankacı Bilirkişi ...'den alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; dava dışı ... Bankası ... Şubesi ile davalı Kooperatifin ... numaralı ortağı dava dışı ... arasında 35.000,00 TL limitli ... Bankası AŞ. Kooperatif Kredileri sözleşmesi bağıtlandığı, davalı ... ve dava dışı ...'ın krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, anılan sözleşmeye dayalı olarak dava dışı ...'a 35.000,00 TL kredinin 16.02.2011 vade tarihinden başlamak üzere altı aylık vadelerde 8 adet 4.375,00 TL anapara taksiti ödenmek üzere açıldığı ve kullandırıldığı, bankaca kredi lehtarı ... adına kayıtlı kredi hesabına 8 taksit geri ödemesinin alacak kaydı verilerek kredinin kapatıldığı, icra takibine konu 15.02.2013 vadeli 4.375,00 TL taksitin ve 663,39 TL olan işlemiş faizinin dava dışı asıl borçlunun cari hesabından aktarılmadığı taksit vadesinde davacı kooperatif tarafınca karşılan...