DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... tarihnide 110 adet kemik graft satışı yaptığını, satılan ürünlerin 11/04/2017 tarihinde ... aracılığıyla davalının adresine gönderildiğini, kargo kayıtlarına göre kargonun 12/04/2017 tarihinde teslim alındığını, alışverişe ilişkin müvekkili şirketin kestiği fatura örneğinin davalı tarafın muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, davalının tarafın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın tüm çabalarına rağmen bu alışverişten kaynaklanan 11.000,00 TL'lik borcunu ödemediğini, müvekkili firmanın kestiği fatura dayanak yapılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/853 Esas KARAR NO : 2018/829 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete ... tarihnide 110 adet kemik graft satışı yaptığını, satılan ürünlerin 11/04/2017 tarihinde ... aracılığıyla davalının adresine gönderildiğini, kargo kayıtlarına göre kargonun 12/04/2017 tarihinde teslim alındığını, alışverişe ilişkin müvekkili şirketin kestiği fatura örneğinin davalı tarafın muhasebe kayıtlarında bulunduğunu, davalının tarafın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın tüm çabalarına rağmen bu alışverişten kaynaklanan 11.000,00 TL'lik borcunu ödemediğini, müvekkili firmanın kestiği fatura dayanak yapılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan takibin iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde gönderildiği beyan edilen ürünlerin tamamının kullanılmaz durumda müvekkiline ulaştığını, müvekkili ile davacı tarafından yapılan tüm harici görüşmelerde ürünlerin iade alınacağının davacı tarafından beyan edildiğini, müvekkilinin ürünlerin geri alınacağını düşünürken davacı tarafça icra takibine geçildiğini, dava konusu yapılan ürünlerin ayıplı ve kusurlu olması nedeniyle müvekkiline fatura gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; 08/06/2017 tarihinde 11.000,00 TL asıl alacak, 176,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.176,30 TL üzeriden takibe geçildiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz talep ettiği, davalı tarafın 05/07/2017 tarihinde asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, feri alacaklara ve vekalet ücreti ile icra takibine ilişkin giderlerin tamamına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın fatura alacağına karşılık Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi 08/06/2017 itibariyle 22.680,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacı yanca icra takibine... tarihli ... nolu 11.880,00 TL faturanın KDV hariç 11.00000 TL'lik kısmının konu edildiği, davalı tarafın ticari defter ve ...