DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin fuar ve organizasyon hizmeti verdiğini, 22-25 Ocak 2014 tarihleri arasında ... 'da düzenlenen ... Fuarını düzenlediklerini, davalı tarafın fuara katılmak için talepte bulunduğunu, genel katılım koşulları doğrultusunda davalı şirketin fuara katılımı ile ilgili olarak taraflar arasında... tarihinde Katılım ve Ek Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 06/05/2013 tarihli sözleşmenin 7.1. maddesinin "Alan kira bedeli, 1m2 birim alınarak hesaplanır" hükmü uyarınca alan kira bedeli hesaplanacak olup, taraflar arasında sözleşme gereği,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2018/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin fuar ve organizasyon hizmeti verdiğini, 22-25 Ocak 2014 tarihleri arasında ... 'da düzenlenen ... Fuarını düzenlediklerini, davalı tarafın fuara katılmak için talepte bulunduğunu, genel katılım koşulları doğrultusunda davalı şirketin fuara katılımı ile ilgili olarak taraflar arasında... tarihinde Katılım ve Ek Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 06/05/2013 tarihli sözleşmenin 7.1. maddesinin "Alan kira bedeli, 1m2 birim alınarak hesaplanır" hükmü uyarınca alan kira bedeli hesaplanacak olup, taraflar arasında sözleşme gereği, müvekkil şirketşz fuarın düzenlenme tarihi olan 22-25 Ocak 2014 tarihleri arasında davalıya 36 m2 alan tahsis etmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketinde buna karşılık sözleşmede kararlaştırılan katılım bedelini ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşmeye istinaden belirlenen katılım bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü 'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine taraflar arasındaki sözleşme ve ... tarihli 11.000,00 TL bedelli faturaya istinaden ödemeyen bakiye 4.950,00 TL alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın borca haksız ve tamamen kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle: icra dosyasına itirazlarını vekil olarak kendilerinin yaptığını, açılan itirazın iptali davasında tebligatın öncelikle itirazın yapan vekili yapılmış olması gerektiğini bu nedenle ilk olarak davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde esas borca ilişkin yapılmış olan ödemelerin düşülmediği kanaatinde olduklarını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki borç ve alacak miktarının görüleceğini, faiz miktarının kanuni teamüllere ve yargıtayın yerleşmiş içtihaçlarına uymadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesince Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından fuar katılım sözleşmesinden kalan bakiye alacak için davalı aleyhine 4.950,00 TL asıl alacak, 2.006,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.956,95 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesince tarafların ticari defter ve belgeleri ...