DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2017 Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında "iş yeri hekim hizmeti" ve "iş güvenliği uzman hizmeti" sağladığını, bu hizmet doğrultusunda her bir ay için faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2018/484 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2017 Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında "iş yeri hekim hizmeti" ve "iş güvenliği uzman hizmeti" sağladığını, bu hizmet doğrultusunda her bir ay için faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından 5 adet fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine 1.252,50 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine 03/10/2017 tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, taraflar arasında her iki tarafın kaşe ve imzasını içeren 20/03/2017 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ilgili Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bildirilen formun taraflarca imzalandığı, 23/03/2017, 25/04/2017 ve 04/07/2017 tarihlerinde davalının iş yerinde yapılmış olan denetimlerle ilgili tespitlerin bildirilidği ile ilgili formaların davalı ve davacı adına işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı tarafından imzalandığı, davacı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 1.253,00 TL alacaklı olduğunu kayıtlı olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği gibi ticari defter ve belgelerini de ibraz etmediği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. maddesine göre takip tarihinden değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında 20.03.2017 tarihli "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi" bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 7.maddesine gö...