E. 2018/143 K. 2018/692

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/143 Esas KARAR NO : 2018/692 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında ticari ilişki kurulduğunu ve cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı tarafından ödeme yapılmayınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının faturaya konu mal ve hizmetleri teslim aldığı için herhangi bir itirazda bulunmadığını iddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalının asıl alacağın %20 'si oramnda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın haricen öğrendikleri kadarıyla davalının da alt işveren olarak iş yaptığı şantiyede asıl işverenle sözleşme imzalayan bir alt işveren olduğunu, ilgili şantiyede asıl işverenin davalıya ödeme yapmadığını, davacı tarafında asıl işverenden alacağını kuvvetle muhtemel alamadığını, bu nedenle ya tutarsa diyerek iş bu icra takibini ve davayı açarak alacaklı olmadığı halde davalıdan alacağını tahsile çalıştığını, davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, davalı firma ile davacı arasında cari hesap ilişkisi de olmadığını, buna dayanak herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının aksi yönde bir iddiası varsa bunu kanıtlamakla mükellef olduğunu, takibe dayanak faturanın imzasız olduğu gibi taraflarına da hiç tebliğ edilmediğini, faturayı kabullerinin söz konusu olmadığını, davalının ticari defterleri de incelendiğinde davacıyla herhangi bir fatura ilişkisi/iş ilişkisi içerisinde olunmadığının açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davalı adına firma kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı cevabi yazısında; davalının 28/08/2013 tarihinde Kemer Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına kaydının yapıldığı belirtilmiştir. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında; davalının 01/05/2011 tarihinde "sürücüsü ile birlikte diğer araç kiralama faaliyeti" ile "telekominasyon ekipman ve parçalarının toptan ticari faaliyeti" başladığı, faal mükellef olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünü...