DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; ...Bankası AŞ ile davalı arasında bireysel müşteri sözleşmesi imzalandığını ve banka şubesi nezdinde ... müşteri numarasıyla bireysel kredi kullandırıldığını, davalının kendisine tahsis edilen krediyi ödemediğini, bu nedenle 30/04/2016 tarihli ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/823 Esas KARAR NO : 2018/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; ...Bankası AŞ ile davalı arasında bireysel müşteri sözleşmesi imzalandığını ve banka şubesi nezdinde ... müşteri numarasıyla bireysel kredi kullandırıldığını, davalının kendisine tahsis edilen krediyi ödemediğini, bu nedenle 30/04/2016 tarihli ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline herhangi bir ihtarname gönderilmeden direkt icra takibine geçildiğini, icra ödemesi emri ile noter ihtarnamesinin aynı anda geldiğini, müvekkili hakkında bir temerrüt durumu oluşmadan icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin öncelikle temerrüde düşürülmesi gerektiğini, temerrüt oluşmadan icra takibine geçilmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... esas,.../... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarihinde 5.065,81 TL asıl alacak olmak üzere 5.759,15 TL alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı adına icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Bankacı Bilirkişi ...'dan alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen ... tarihli bireysel müşteri sözleşmesine dayalı olarak davalının banka nezdindeki ... numaralı vadesiz mevduat hesabına tanımlanan kredi limiti sınırı içinde kredi kullandırıldığı,2016 yılında yeterli faiz ödemesi de yapılmayınca kredi ilişkisine son verildiği, kredi ana parasının, faiz ve ferilerinin ihtarnamede gösterildiği gibi olduğu, davalıya ihtarnamenin noterden gönderilmediği, harici gönderildiği, davalının ihtarname ile ödeme emrinin birlikte geldiği yönündeki ikrarı gözetildiğinde davalının 06/05/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, buna göre; 30/04/2016 Kat tarihi itibariyle -ana para -işlemiş faiz -BSMV -bildirim masrafı TOPLAM
5.065,81 TL 426,64 TL 19,52 TL 5,90 TL 5.517,87 TL 30/04/2016-05/05/2016 5 günlük %24,24 akdi faiz Faizin %5 gider vergisi 17,05 TL 0,85 TL 06/0...