Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İsrail vatandaşı olduklarını, müvekkilleri ... ve ...'nın müşterek ... isimli beş tane çocuklarının bulunduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları ile birlikte tatil yapmak amacıyla Antalya'da bulunan ... Turizm AŞ'ye ait ... Otel'e geldiklerini, ... tarihinde otelin helikopter pistinde köpük partisi adı altında tanıtılan eğlenceye davacıların çocukları ...'in katıldığını, olay esnasında davalı şirkete ait köpük makinesinin devrilmesi ile meydana gelen elektrik kaçağı sonucu ...'in vefat ettiklerini, köpük makinesinin davalı ... Ses ve Işık Sist. Ltd. Şirketinden kiralandığını, davalıların kusurlu hareketlerinin olayın meydana gelmesinde büyük etken olduğunu, davalıların ağır kusurlarının bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/190 Esas KARAR NO : 2018/228 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2009 KARAR TARİHİ: 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İsrail vatandaşı olduklarını, müvekkilleri ... ve ...'nın müşterek ... isimli beş tane çocuklarının bulunduğunu, davacılar ... ve ...'in çocukları ile birlikte tatil yapmak amacıyla Antalya'da bulunan ... Turizm AŞ'ye ait ... Otel'e geldiklerini, ... tarihinde otelin helikopter pistinde köpük partisi adı altında tanıtılan eğlenceye davacıların çocukları ...'in katıldığını, olay esnasında davalı şirkete ait köpük makinesinin devrilmesi ile meydana gelen elektrik kaçağı sonucu ...'in vefat ettiklerini, köpük makinesinin davalı ... Ses ve Işık Sist. Ltd. Şirketinden kiralandığını, davalıların kusurlu hareketlerinin olayın meydana gelmesinde büyük etken olduğunu, davalıların ağır kusurlarının bulunduğunu, davalılar hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verme suçundan dava açıldığını, ...'ın ailenin en büyük erkek çocuğu olup, bilgisayara teknisyeni olarak yüksek öğrenime kabul edilmiş olduğunu, diğer vefat eden ... 'in 14 yaşında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin çocukları ile kardeşleri için davalıların neden olduğu kaza neticesinde defin, cenaze ve ölüm nedeniyle 17.179,00.-TL, vefat eden her bir çocuk için anne ve babaya ayrı ayrı 10.000,00'er.-TL, vefat eden her bir kardeş için ayrı ayrı 2.000,00'er.-TL olmak üzere toplam 26.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba ... için ayrı ayrı hayatını kaybeden her bir çocukları için 200.000,00'er.-TL manevi tazminat, ölenlerin kardeşleri olan ... için 50.000,00'er.-TL, ... için 75.000,00.-TL olmak üzere toplam 575.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Yat. İnş. Ve Tic. AŞ ile ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın otelde idareci pozisyonunda bulunduğunu, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurunun bulunmadığı, ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, otel tarafından taşeron firmalar aracılığıyla dışarıdan satın alınan hizmetin otelin veya çalışanlarının katkısı olmadan ücret karşılığında yerine getirildiğini, otel tarafından sadece yer gösterildiğini, organizatör firma tarafından vermiş olduğu hizmette kullanılan makine, alet edevat, teknik malzemenin yeterli olup olmadığının ve personelin yeterli olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, yapılan hizmette müvekkillerinin sadece aracı konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren köpük makinesinin diğer davalı şirket...