Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/94 · K. 2019/353
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 K. 2019/353

E. 2019/94K. 2019/3536 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış hakmaddi zararmaddi ve manevi tazminatyetkiye itiraztrafik kaydıgörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobilin hızlı bir şekilde kavşağa girmesi, aynı anda ön tarafında bulunan otobüsün yavaşlaması ve arkasındaki eski halk minibüsünün de durması sebebiyle, ... plakalı halk otobüsüne çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin; otobüsün şehir içi hız limitini aşarak kavşağa girmesinden ve diğer aracın da kırmızı ışık ihlali yapmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, otobüs şoförü, maliki ve sigortacısı olan davalıların söz konusu kaza olayından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin bu kaza olayından dolayı yaralandığını ve 6 aya yakın yatakta tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00.-TL maddi tazminatın ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2019/353 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2008 KARAR TARİHİ : 06/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı otomobilin hızlı bir şekilde kavşağa girmesi, aynı anda ön tarafında bulunan otobüsün yavaşlaması ve arkasındaki eski halk minibüsünün de durması sebebiyle, ... plakalı halk otobüsüne çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin; otobüsün şehir içi hız limitini aşarak kavşağa girmesinden ve diğer aracın da kırmızı ışık ihlali yapmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını, otobüs şoförü, maliki ve sigortacısı olan davalıların söz konusu kaza olayından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin bu kaza olayından dolayı yaralandığını ve 6 aya yakın yatakta tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00.-TL maddi tazminatın ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin müvekkili şirketin adresinin bulunduğu Beyoğlu Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin olarak da; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazan limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafın zararını usulen ispat etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe gereğince müvekkilinin sorumluluğunun poliçede yazan limitle sınırlı olup, manevi tazminattan ise sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, kazadan önce müvekkili şirkete herhangi bir müracaatın bulunmadığını, bu nedenle temerrüt durumunun da gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacı iddialarının doğru olmadığını, gerek trafik kaza tespit tutanağında gerek mobese kayıtlarında gerekse de ceza mahkemesi dosyasında dinlenen tanıkların beyanlarında somut bir delil bulunmadığını, ayrıca kaza tespit tutanağında müvekkili ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını belirterek, müvekkilleri açısından reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler celp edilmiş, trafik kayıtları, sigorta poliçeleri get...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/97 · K. 2019/439

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2019/369

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2019/359

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/42 · K. 2019/365

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2019/111

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/346 · K. 2019/84

4 Şubat 2019