Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında davalının ... yapmayı taahhüt ettiği "... İle Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatının", "Her Türlü Mekanik Tesisat İşlerinin Yapılması İşi" için davacı ile davalı arsında 25/05/2009 tarihinde anlaşma imzalandığını, davacının üzerine düşen edimi büyük ölçüde yerine getirdiğini hakediş raporlarını davlıya sunduğunu birinci hakediş alacağının 54.009,75 TL tutarında ve 20/07/2009 tarihli, ikinci hakediş alacağının 66.005,50 TL tutarında 25/08/2009 tarihli ve üçüncü hakediş alacağının 181.194,00 TL tutarında 07/07/2010 tarihli faturaları keserek davalıya gönderdiğini, davalıdan toplam 301.409,25 TL hakediş alacağı bulunmasına rağmen yapılan ödeme...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/945 Esas - 2021/334 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/945 Esas KARAR NO : 2021/334
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ... TEMSİLCİSİ :... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 23/10/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında davalının ... yapmayı taahhüt ettiği "... İle Alt Yapı ve Çevre Düzenleme İnşaatının", "Her Türlü Mekanik Tesisat İşlerinin Yapılması İşi" için davacı ile davalı arsında 25/05/2009 tarihinde anlaşma imzalandığını, davacının üzerine düşen edimi büyük ölçüde yerine getirdiğini hakediş raporlarını davlıya sunduğunu birinci hakediş alacağının 54.009,75 TL tutarında ve 20/07/2009 tarihli, ikinci hakediş alacağının 66.005,50 TL tutarında 25/08/2009 tarihli ve üçüncü hakediş alacağının 181.194,00 TL tutarında 07/07/2010 tarihli faturaları keserek davalıya gönderdiğini, davalıdan toplam 301.409,25 TL hakediş alacağı bulunmasına rağmen yapılan ödeme tutarının 70.500,00 TL olduğunu, davacının gecikme faizi hariç bu hakedişlerden toplam 230.909,25 TL hakedişi bulunduğunu, davalının ... yaptığı taahhüdünü bir süre sonra bıraktığını, aynı işi ... ... Ltd. Şti'nin yapacağı ve bu firma ile işe devam etmelerinin gerektiğinin bildirildiğini, bu doğrultuda davacının ... ... Ltd. Şti ile 04/10/2010 tarihli sözleşme imzaladığını, ancak ...'nın da 450.947,80 TL'li hakedişi bugüne kadar ödemediğini, davalının iflas etmesi üzerine iflas masasına 683.000,00 TL alacağı yönünden başvuruda bulunduklarını, iflas masası tarafından talebin reddedildiğini bildirmiş, söz konusu iş sebebi ile davacı alacağının masa tarafından haksız olarak reddedilmiş olduğundan sıra cetveline masa alacağı olarak alacağın kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle, ispat yükünün davacıda olduğunu, ticare defterlerin iflas masasına ibraz edilmediğini bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, taraflar arasında yapıladığı bildirilen sözleşme, hakedişler, ticari kayıtlar celbedilip davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu ışığında, davacı ile davalı arasında 25.05.2019 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığı, davalının dava dışı iş sahibi... ile imzaladığı 10.07.2008 tarihli ... Termal Huzur Evi ile altyapı ve çevre düzenlenmesi inşaat yapım işini me...