E. 2014/1263 K. 2021/371

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1263 Esas KARAR NO : 2021/371

... [25999-31253-53895] UETS DA. İH.OLUNAN : ... - Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/01/2014- 03/02/2014 tarihleri arasındaki ... Mahallesi ... kamp Eğitim Merkezi... adresinde bulunan davalı şirketin işletmesine bağlı olan... ve konak kayak tesislerine turnike ve gişe sistemi bakım ve onarım hizmeti, konaklı kayak tesisi turnike ve gişe sistemi bakım ve onarım hizmetleri verildiğini, verilen bu hizmetlerle ilgili hizmet malzeme, yol ve konaklama işlemleri ile alakalı olarak fatura kesilmiş olduğunu, davalı şirkete faturalandırıldığını, davalı hakkında Ankara ... İcra müdürlüğünün 014/16964 esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 02/10/2014 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de taraflarına hizmet verildiğine ilişkin belgeler ve daha sonra hazır ettiklerinde bilgisayar görüşmelerinin sabit olduğunu, davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, davalı şirkete 24/02/2014 tarihinde noter aracılığıyla yapılan hizmetlerin neler olduğuna ait ve davalı şirketin 50.604,00-TL'yi taraflarına ödenmesi için ihtar çekilmesine rağmen faturaya karşı ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin elinden gelen her şeyi yapmasına rağmen davalı borcuna sadık kalmayarak borcunu ödemediğini, bu sebepten dolayı icra takibi yapılmış ve bu takibi de kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketi zor duruma sokmuş olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... (... Gayrimenkul A.Ş. )cevap dilekçesinde özetle " Mert Yazılım bilgisayar...makine Sanayi ve Tic. LTD.ŞTİ. Tarafından Ankara... Müdürlüğünün 2014/16964 esasa kayden başlatılan ilamsız icra takibine yapmış oldukları itiraz nedeni ile icra tabinin durdurulmasına karşı davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiğini, kuruluşlarına bağlı.... ve... Merkezleri İşletme İdaresi Başkanlığınca işletilmekte olan... ve... Merkezinde bulunan biletleme sistemleri ... ... markası adı altında hizmet veren Firma tarafından bahse konu kayak merkezleri özelleştirme kapsam ve pro...