Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalı şirkete satmış olduğu -------- bakiye alacağı bulunduğunu, talep edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödenmeyince bu kere icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsili kapsamında ve yasal gereklilik -----icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 12.061,92TL üzerinden devamına, davalı aleyhine ve davacı lehine takip tutarının % 20'si nispetinde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/626
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalı şirkete satmış olduğu -------- bakiye alacağı bulunduğunu, talep edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödenmeyince bu kere icra takibi başlatıldığını, alacağın tahsili kapsamında ve yasal gereklilik -----icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 12.061,92TL üzerinden devamına, davalı aleyhine ve davacı lehine takip tutarının % 20'si nispetinde icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının asıl alacak olarak bildirmiş olduğu 12.061,92 TL lik asıl alacağına ve yasal hiçbir şartı oluşmayan faiz istemine ilişkin 424,75 TLlik faiz alacağına itirazlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edilmemiş olduğunu, ürünlerin teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, --------- davalıya faturaya ve takibe konu olabilecek malzemeler teslim edilmemiş olduğunu, ödeme emri ekinde de bu faturalar yer almadığı gibi tebliğ edilmediğini, davacı haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi yapmak suretiyle davalıyı borç altına sokmaya çalışmakta olduğunu, bu nedenle davacının asıl alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davalıya dava konusu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, edildiyse davalının edimini yerine getirip getirmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu noktalarında toplanmaktadır. ------- takip dosyası içeriğine göre; 11/10/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 72.747,84 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ----ödeme emrinin borçluya 15/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasın...