Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ...tarafından, ...ve ...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan davaya konu dosya borçlusu ... ve dava dışı ...'un temsil yetkileri sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ...tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası ...Şubesinde bulunan ...numaralı hesabından ...'nın 20.045,00-TL'yi 03/11/2015 tarihinde, 7.000,00-TL'yi 02/03/2016 tarihinde olmak üzere toplam 27.045,00-TL'yi temsil yetkisinin sona erdiğini bildiği halde 18/09/2015 tarihli genel kurul kararı ile geçerliliği kalmayan, şirketi önceden temsile yetkili...
ESAS NO:... KARAR NO : ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ...tarafından, ...ve ...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan davaya konu dosya borçlusu ... ve dava dışı ...'un temsil yetkileri sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ...tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası ...Şubesinde bulunan ...numaralı hesabından ...'nın 20.045,00-TL'yi 03/11/2015 tarihinde, 7.000,00-TL'yi 02/03/2016 tarihinde olmak üzere toplam 27.045,00-TL'yi temsil yetkisinin sona erdiğini bildiği halde 18/09/2015 tarihli genel kurul kararı ile geçerliliği kalmayan, şirketi önceden temsile yetkili olduklarını bildirdikleri imza beyannamesi ve genel kurul kararına dayanarak söz konusu paraları çektiğiıs, hükümsüz belgeler geçerliymiş gibi banka görevlilerini kandırarak ya da banka görevlilerinin ihmali sayesinde müvekkili şirketin zararına olacak şekilde hesaplardan para çektiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... ve başka bankalardan yetkisiz oldukları halde para çeken dava dışı diğer iki şüpheli hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde Karşıyaka ....Ağır Ceza Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında sanıkların yargılamasına başlanıldığını, davalı ... Bankası'na Kadıköy .... Noterliği kanalıyla ...tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname çekilerek yetkisiz kişilere müvekkili şirket temsilcisinin bilgisi ve onayı olmadan yapılan ödemelerin şirket hesabına iadesi talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı basiretli tacir olarak her yıl defter ve kayıtları incelemesi ve banka hesapları ile defterlerinin uygunluğunu denetlemesi gerekmekte olup, 2015 yılı içerisinde yapıldığı belirtilen işlemleri ve 2016 yılı ocak ayında belirtilen işlemlerin 2015 yılı hesap kesimlerinde bildiği kabul edildiğinde 2018 yılı Haziran ayına kadar istememiş olması nedeni ile 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini; esas yönden ise; davacı şirketin 2006 yılında kurulmuş olup, 10 yıl boyunca ... ve ...'un şirketi temsile yetkili oldukları hususunun ilan ve tescil edildiğini, dava konusu...