Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve Karşıyaka .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. - ...K. sayılı dosyası ...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı şirkete olan borcundan dolayı, ...ili ...ilçesi ...mah. ...ada ...parsel .... Kat ...nolu bağımsız bölüm üzerine 11/10/2016 tarihli ipotek konulduğunu, hali hazırda davacının borcunu ödediğini bu nedenle ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı vekilinin iddia ettiği hususların, tamamen gerçek dışı olup, işbu davanın reddi gerektiğini, ıslaha ilişkin harcın tamamlanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava değerinin davacı tarafından...
ESAS NO: ... KARAR NO : ... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVA : İpotek DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/08/2021
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan ve Karşıyaka .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. - ...K. sayılı dosyası ...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı şirkete olan borcundan dolayı, ...ili ...ilçesi ...mah. ...ada ...parsel .... Kat ...nolu bağımsız bölüm üzerine 11/10/2016 tarihli ipotek konulduğunu, hali hazırda davacının borcunu ödediğini bu nedenle ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı vekilinin iddia ettiği hususların, tamamen gerçek dışı olup, işbu davanın reddi gerektiğini, ıslaha ilişkin harcın tamamlanmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava değerinin davacı tarafından düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartlarından olan harcın hala ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve dayanaksız iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bununla birlikte davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların ispat yükünün altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri; 130.000,00-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; tapu kaydı, ihtarname, borcun olmadığına dair alınmış olunan ibraname, ödeme makbuzları ve tanık anlatımına dayanmış, dayanak belgelerini sunmuştur. Davalı vekili karşı delil olarak; tapu kaydı, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, Yargıtay kararları, tanık anlatımı, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Taraflar arasında davaya konu olan gayrimenkulün üzerine ipotek konulmuş olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın ipoteğe konu olan borcun ödenip ödenmediği, ipotek kaydının kaldırılmasının gerekip gerekmediği konusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Dava konusu gayrimenkulün üzerine ipotek konulmasına neden olan dava dışı ...ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme örneği celbedilmiş ve mah...