Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde ..------------ çarpıştığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazaya karışa------ile sigortalı olduğunu belirtmiş, şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce başvuruda bulunduğunu, ancak sakatlık raporunu ibraz etmediğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalının dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesi gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2021/787
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2016 tarihinde ..------------ çarpıştığını, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazaya karışa------ile sigortalı olduğunu belirtmiş, şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce başvuruda bulunduğunu, ancak sakatlık raporunu ibraz etmediğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalının dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar----- tarihinde davacı ..----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı --- davalı--------olduğu----plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, zarardan indirim yapılması gereken halin bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava tarihi itibariyle 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup, dava tarihinden önce davalı ------ başvuru yapıldığı halde sigorta şirketi tarafından başvuruya eksik belge temini yönünde cevap verildiği tarafların kabulündedir. Eksik olduğu belirtilen -----sağlayan maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun alınması için geçecek süre nazara alındığında, KTK'nın 97. maddesinde öngörülen 15 günlük cevap süresinin makul olmayacak şekilde aşılması sonucu doğacağından başvurunun sonuçsuz kaldığının kabulü gerekir. Bu itibarla, başvuruya ilişkin dava şartının davacı tarafından yerine getirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde ---- olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------tarafından düzenlenen 12/04/2019 tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde davacı ...----- %75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ------- %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ----- tarafından düzenlenen 21/06/2019 tarihli rapora göre; davacı ..----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle "Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" çerçevesinde özürlülük oranının %1 olduğu, iş göremezlik süresinin (3) aya kadar ...