Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yönetimindeki davalı --- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu --- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde-----soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı --- asli kusurlu bulunduğunu, davacının beden gücü kayıp oranının tespiti için ---- rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinde kurumsal finansman danışmanlığı uzmanı olarak çalıştığını, davacının----- tarihinden --- tarihine kadar tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davacının malvarlığı zararı oluştuğunu, prim kazancından mahrum kaldığını, davacının iç organlarında ciddi şekilde yaralanma olduğunu, yaşam kalitesinin düştüğünü belirtmiş, ---- maddesi uyarınca maddi tazminat tutarının belirlenerek davalılara ödetilmesine, ----- manevi tazminatın işleten ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/870 Esas KARAR NO: 2021/764 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- yönetimindeki davalı --- plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu --- plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde-----soruşturma numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalı --- asli kusurlu bulunduğunu, davacının beden gücü kayıp oranının tespiti için ---- rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinde kurumsal finansman danışmanlığı uzmanı olarak çalıştığını, davacının----- tarihinden --- tarihine kadar tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle davacının malvarlığı zararı oluştuğunu, prim kazancından mahrum kaldığını, davacının iç organlarında ciddi şekilde yaralanma olduğunu, yaşam kalitesinin düştüğünü belirtmiş, ---- maddesi uyarınca maddi tazminat tutarının belirlenerek davalılara ödetilmesine, ----- manevi tazminatın işleten ve sürücüye ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, ----- plakalı aracın davalı nezdinde -------- sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçede belirtilen azami tutar ile sınırlı olduğunu, davacının davalı şirkete başvurması üzerine ----- dosyasının açıldığını, eksik evrakın başvuru sonrası tamamlanmadığını, bu nedenle davanın dava şartı eksikliği sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının var olup olmadığının tespitinin zaruri olduğunu, kesin maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunun tespit edilmesi halinde kusur indirimi yapılacağını, davalının tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, zararın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri ile kaza arasında nedensellik bağı bulunmadığını, davacının kendi kusurunun bulunup bulunmadığının göz önüne alınması gerektiğini, davacının zararın artmasına müterafik kusuru ile yol açtığını, tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ticari faiz talebinin haksız olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin---- tarihli dilekçesinde -----maddesine göre davalı ------- taraf olarak değiştirilmesini talep ettiği, mahkememizce ---- tarihli ara karar ile --- davalı olarak husumetin yöneltildiği anlaşılmıştır. ---- hataya düşülen davalının davanın tarafı olmaktan çıkarılacağı ve lehine yargılama ücretine hükmedileceği düzenlenmiştir. Bu itibarla, --- taraf değişikliği ile yargılamadan çıkarılması nedeniyle lehine vekalet ücreti...