Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı --------arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme gereği dava konusu çekin keşide ve teslim edildiğini, ancak sözlemeden doğan edimin yerine getirilmediğini, çekin bedelsiz kalması nedeniyle ---------- dava açıldığını, bu davada verilen ihtiyati tedbir kararının davalının itirazı üzerine kaldırıldığını, bunun üzerine dava konusu çekin davalıya ödendiğini, ----------- tarafından dava konusu çek ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti yönünde karar verildiğini, davalının bu davanın sonucunu beklemediğinden sebepsiz zenginleştiğini, dava dışı lehtar ile davalının avukatının aynı kişi olduğunu, çekin ödeme aracı olarak kredi fonksiyonuna sahip olmadığını belirtmiş, ------ bedelli çekin tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 11/02/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı --------arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme gereği dava konusu çekin keşide ve teslim edildiğini, ancak sözlemeden doğan edimin yerine getirilmediğini, çekin bedelsiz kalması nedeniyle ---------- dava açıldığını, bu davada verilen ihtiyati tedbir kararının davalının itirazı üzerine kaldırıldığını, bunun üzerine dava konusu çekin davalıya ödendiğini, ----------- tarafından dava konusu çek ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti yönünde karar verildiğini, davalının bu davanın sonucunu beklemediğinden sebepsiz zenginleştiğini, dava dışı lehtar ile davalının avukatının aynı kişi olduğunu, çekin ödeme aracı olarak kredi fonksiyonuna sahip olmadığını belirtmiş, ------ bedelli çekin tahsil eden davalıdan tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı -------- tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirket tarafından davalı bankaya ------- çek seri nolu ----- bedelli çek verildiğini, kredi borcunun ödenmediğini, --------- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin borçluya keşide edildiğini, dava konusu çeke --- sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir konulduğunu, davalı tarafından dava konusu çekteki tedbirin kaldırılması hususunda mahkemeye başvurulduğunu, başvurunun kabul edildiğini, kalkan tedbir sonrasında davaya konu çek miktarının ------- tarihinde --------- olarak ödendiğini, dava dışı borçlu firmanın kredi borcundan mahsup edildiğini, çek aslının keşideci davacıya teslim edildiğini, davalı bankanın çeki iyiniyetle iktisap eden 3. kişi konumunda olduğunu belirtmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; bedelsiz kalan çek bedelinin hamil bankadan istirdadı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı bankanın dava konusu ------------- bedelli çekin bedelsiz olduğunu bilip bilmediği, davacının zararına kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olarak çeki iktisap edip etmediğini, bu itibarla davacı borçlunun çek bedelinin istirdadını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı -------karşı dava konusu çeke ilişkin menfi tespit davası açıldığı, çek karşılığı malların teslim edilmemesi nedeniyle ödenen çek bedelinin istirdadına karar verildiği görüldü. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddey...