Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/58 · K. 2021/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/58 K. 2021/757

E. 2017/58K. 2021/7576 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıtazminatyasal sürehacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- bedelli faturalardan doğan cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye ------- borcu bulunduğunu; davacı şirketin edimini eksiksiz yerine getirdiğini; kesilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini; faturaların kesinleştiğini; davacının tüm taleplerine rağmen borcun ödenmediğini; davacının alacağının tahsili için --------takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından, -------- tarihinde icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/58 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- bedelli faturalardan doğan cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye ------- borcu bulunduğunu; davacı şirketin edimini eksiksiz yerine getirdiğini; kesilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini; faturaların kesinleştiğini; davacının tüm taleplerine rağmen borcun ödenmediğini; davacının alacağının tahsili için --------takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından, -------- tarihinde icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı gibi ön inceleme duruşmasına da katılmadığı görüldü. Dava; fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı var ise davacının davalıdan düzenlemiş olduğu------adet faturadan kaynaklı olarak cari hesap alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- takip dosyası içeriğine göre; ---- başlatılan takibin alacaklısının davacı ------------ tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen -------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. ------- tarihli yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair düzenlenen faturalara ilişkin ---------- formu dosya içerisine alındığı görülmüştür. ---------- yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair düzenlenen faturalara ilişkin BA formlarının gönderildiği, -------- dönemine ait BA formu dosya içerisine alındığı görülmüştür. Davalı, davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmediğinden davayı inkar etmiş sayılır. Davacı, davalıya mal teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. 6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2021/484

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 · K. 2021/651

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2021/1221

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2021/490

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2021/759

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2021/483

20 Nisan 2021