E. 2017/436 K. 2021/716

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/436 Esas KARAR NO: 2021/716 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin, ---- sınırları dahilinde ekmek üreticilerinin hak ve menfaatlerini koruyan, mesleki faaliyetlerin yasal mevzuatlara uygunluğu konusunda çalışmalar yapan ve ekmek üreten müesseselerin kuruluşlarında yasal mevzuatlara uygun olup olmadığını takip eden bir kuruluş olduğunu, müvekkili derneğin, ------ arasında meydana gelecek ---- üyelerinin menfaatlerini korumak için, ---- açmak, açılmış ve açılacak davaları takip etmek... şeklinde ifadesini bulundurmakta olup, üyelerinin hak ve hukukunu savunmak hakkına sahi olduğunu, bu bağlamda, müvekkili derneğin --- bulunan üyelerinden gelen şikayet üzerine ------adresinde kurulu davalı tarafından işletilen---------- yapıldığının tespit edildiğini, ilgili ve yetkili makamlara defalarca yazılı müracaat ve şikayetlerde bulunulduğunu ancak somut bir sonuç alınamadığını, davalı işletmenin bulunduğu alan ve binanın ---- şekilde inşa edildiğini, binanın ----- aykırı yapıldığını, ---- yapıldığı alanın, konut olduğu, işyeri olmadığı, sebebiyle, --- karar verildiğini,-----işlemlerine rağmen, ---- devam ettiğini, davalının, ---- ürettiği yerin tüm mevzuat hükümlerine aykırı olmasına, bina ve bina sakınleri için tehlike arz etmesine rağmen; denetim eksikliğinden de faydalanılmak suretiyle, davalı tarafından ekmek üretimine devam edildiğini, bir işyerinin -----geçen belediye sınırları içinde açılacak ----- hükmünün zorunlu hale getirildiğini,---- uyması gereken hususların belirtildiğini, ------- vaziyette, üretim yapan fırınların mevzuata uygun işletmecilik yapan diğer fırınlara hat safhada zarar verdiği ve haksız rekabet yaptığının açık olduğunu, davalının, ekmek fırın ruhsatı olmaksızın ----- yaptığından mevzuat hükümlerine aykırı davranmakla kalmayıp; hukuka ve mevzuata uygun surette faaliyet gösteren müvekkili---- kazancına engel olarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, müvekkilinin üyelerinin satması gereken ekmek miktarının davalının haksız ve hukuka aykırı faaliyetleri nedeniyle en az %50 azaldığını, yani üyelerin her gün en az 50 kazanç kaybı yaşadığını belirterek öncelikle haksız faaliyetin durdurulması için ihtiyati tedbir olarak ekmek üretiminin durdurulmasına karar verilmesi; akabinde de davalının tüm mevzuat hükümlerine ve ticari yaşamın genel kurallarına aykırı şekilde, ---- olmaksızın,---- kurduğu alanın, resmi kayıtlarda konut olduğu, İmar kanununa göre kaçak bölümleri olduğu ve bu bölümlerin yıkılması için ----- olduğu, bu şartlar altında ekmek üretimi yaparak neden olduğu haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunul...