Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkette ----- numaralı ------ tedavisine ilişkin------ verilerek ödendiğ---- genel şartları müşterek sigorta Madde 12 uyarınca; "Tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır gereği ile davalı--- uyarınca aynı limitli -----olması halinde ödenmiş tazminatın %501ik kısmının farklı limit olması halinde davalı --- isabet eden tutarın davalı yandan ödenen tutarın %50 lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiği, davalı yana yapılan sulhen müracaat sonuçsuz kaldığından----- dosyası ile sigortalıya yapılan ödemenin iadesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkette ----- numaralı ------ tedavisine ilişkin------ verilerek ödendiğ---- genel şartları müşterek sigorta Madde 12 uyarınca; "Tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır gereği ile davalı--- uyarınca aynı limitli -----olması halinde ödenmiş tazminatın %501ik kısmının farklı limit olması halinde davalı --- isabet eden tutarın davalı yandan ödenen tutarın %50 lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiği, davalı yana yapılan sulhen müracaat sonuçsuz kaldığından----- dosyası ile sigortalıya yapılan ödemenin iadesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, anılan genal şartlar ve mevzuat ve sebeplerle davalı yanın itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması talebi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu ileri sürülerek----- dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın ferileri yargılama gideri, avukatlık ücreti ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ---------- düzenlendiği, ---- %50 sine tekabül eden----------- numaralı hasar dosyası kapsamında değerlendirilmiş ve yapılan inceleme neticesinde ----------------------henüz --------şirketleri tarafından tamamlanmadığından --------- şirketlerinin nezdindeki müşterek sigorta poliçelerinin tespitinin mümkün olmadığı, bu durumun--------- bulunan---- süreçlerini tamamlayan -----aleyhine haksız bir durum oluşturduğu, tazminat talebine konu tedavi gideri nedeni ile sigorta ettirenin bilgi ve ibrasının bulunmadığının tespit edildiği, davacının ilgili talebi işbu konu ------görüşülmüş ve neredeyse ---- şirketleri bu hususta itirazları olduğu, davacının taleplerine ilişkin başvuruya müvekkil şirket tarafından verilen cevapta işbu durumun ayrıntılı belirtildiği, taraflar arasındaki işbu davadaki en önemli hususun şirketler arasındaki eşitlik ilkesinin bozulması olduğu,------ görüntüleme ----- nitelikteki davasının reddi ile yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı...