Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1168 · K. 2021/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 K. 2021/399

E. 2017/1168K. 2021/39926 Mayıs 2021
iadebilirkişi raporugaranti sözleşmesisatış bedeliön incelemeticari faaliyetyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yolusözleşmenin iptalibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde yapılan ---- müvekkilinin davalı şirketin yetkili servisi olarak ---- başladığını, müvekkili şirketin önceki şekli olan -------- müvekkili şirkete dönüştürüldüğünü, bayilik sözleşmesi müvekkili şirket ve davalı şirketle akdedildiğini, yetkili servisi olduğu süre içerisinde yapılan işlerle ilgili her türlü ihtiyaçları tek satıcı durumundaki davalıdan tedarik ettiğini ve davalıya bağımlı bir şekilde iş ilişkisini sürdürdüğünü, davalının ----satın aldıkları kombilere belli bir ücret karşılığında garanti süresinin uzatılması için müvekkiline ---------gönderdiğini, davalının sözleşmelerin ücretini müvekkilinin cari hesabından peşin olarak tahsil ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerin alımını reddetme imkanı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1168 Esas KARAR NO: 2021/399 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ---- tarihinde yapılan ---- müvekkilinin davalı şirketin yetkili servisi olarak ---- başladığını, müvekkili şirketin önceki şekli olan -------- müvekkili şirkete dönüştürüldüğünü, bayilik sözleşmesi müvekkili şirket ve davalı şirketle akdedildiğini, yetkili servisi olduğu süre içerisinde yapılan işlerle ilgili her türlü ihtiyaçları tek satıcı durumundaki davalıdan tedarik ettiğini ve davalıya bağımlı bir şekilde iş ilişkisini sürdürdüğünü, davalının ----satın aldıkları kombilere belli bir ücret karşılığında garanti süresinin uzatılması için müvekkiline ---------gönderdiğini, davalının sözleşmelerin ücretini müvekkilinin cari hesabından peşin olarak tahsil ettiğini, müvekkilinin sözleşmelerin alımını reddetme imkanı bulunmadığını, ayrıca yine aynı şekilde davalı şirket tarafından müvekkiline yıllık yedek parça kotası konulduğunu, yedek parça tedarik etmeye zorlandığını, müvekkilinin bu baskı ile yedek parça talep etmeye zorlandığını ve ihtiyaç duymadığı halde yedek parça stoklamak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin nakit parasını yedek parça alımına kullanıp deposunda yüklü miktarda yedek parça bulundurması esasen hayatın olağan akışına uygun bir durum da teşkil etmediğini, müvekkilinin elinde faturaları da mevcut olan ------- değlerinde yedek parçalar, kutularından ve ambalajlarından hiçbir şekilde açılmadığını ve müvekkilinin talebi olmaksızın faturaları mevcut---- adet ek garanti -----tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin ilk aylarda davalı şirket ile ilişkilerinin sekteye uğramaması amacı ile ve tüm iyi niyeti ile ili ------ çalışmış ancak bu ----tamamının satışını yapan müvekkili şirkete, müvekkilinin sanki bunları satın ----- sattığını ve müvekkili şirketten parasını tahsil ettiğini, müvekkili şirketin ek ----- satışını yapamadığını, kendisine ----gönderilmemesini ve ayrıca yedek parçanın yeterli olduğunu daha fazlasına ihtiyacı olmadığını defalarca davalı şirkete bildirmesine rağmen taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin ilgili formların ve yedek parçaların bedelini müvekkilinden peşinen tahsil ederek müvekkiline göndermeye devam ettiğini, müvekkili şirketin artık dayanamayacak noktaya gelerek ------ iptalini, elinde bulunan--- alınmasını ve bu şekilde hesabın yapılmasını" talep ettiğini, bu talep üzerine davalı şirketin müvekkiline ------ ihtarname servis sözleşmesinin iptal edilmiş olduğunu, ek garanti paketlerini satabileceğini, sair işlemleri --- adına yapamayacağını,--------taşıyan ve gösteren iz ve işaretleri kullanamayacağının ihtar edildiğini, müvekkili netice itibarı ile son tüketici olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, müvekkilinin elinde bulunan yedek pa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2021/1027

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2019/402

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1295 · K. 2021/1117

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1410 · K. 2021/244

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2021/427

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1150 · K. 2021/531

6 Temmuz 2021