Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ---- adresinde park halindeyken ferdi bir yangın sonucu kullanılamaz hale geldiğini, herhangi bir kasıt veya tedbirsizliğin bulunmadığı ilgili kurum ve kişilerin raporlarında da sabit olan kazadan sonra aracın ----- servis garajına çekildiğini, aracın muhafaza altına alındığın, davalı tarafından yapılan girişimler sonucu aracın --- garanti kapsamına alınmadığını, aracın --- olduğunu, araç için --- yıl garanti verildiğini, aracın bakımlarının kesintisiz şekilde yetkili serviste yapıldığını, olay nedeniyle düzenlenen raporlarda, ----- tarafından düzenlenen raporda aracın yanmasının motor ve arka kısmından kaynaklanmadığının, yanmanın---- ---- kaynaklandığının, itfaiye raporunda aracın direksiyon alt kısmındaki ön panel...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1150 Esas KARAR NO: 2021/531 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ---- adresinde park halindeyken ferdi bir yangın sonucu kullanılamaz hale geldiğini, herhangi bir kasıt veya tedbirsizliğin bulunmadığı ilgili kurum ve kişilerin raporlarında da sabit olan kazadan sonra aracın ----- servis garajına çekildiğini, aracın muhafaza altına alındığın, davalı tarafından yapılan girişimler sonucu aracın --- garanti kapsamına alınmadığını, aracın --- olduğunu, araç için --- yıl garanti verildiğini, aracın bakımlarının kesintisiz şekilde yetkili serviste yapıldığını, olay nedeniyle düzenlenen raporlarda, ----- tarafından düzenlenen raporda aracın yanmasının motor ve arka kısmından kaynaklanmadığının, yanmanın---- ---- kaynaklandığının, itfaiye raporunda aracın direksiyon alt kısmındaki ön panel kısmında alevler çıkarak yandığının araçtaki yangının elektrik kontağından çıktığının tahmin edildiğinin, herhangi bir kasıt veya dikkatsizlik olmadığının belirtildiği, ---- yeri inceleme birimi raporunda ise, aracı tüm camlarının kırık, iç aksamının yanmış ve erimiş halde olduğunun belirtildiğini, ---- göre satıcının ayıptan sorumlu olduğunu, aracın ayıplı olduğunu, davacının araçtan yararlanamadığını ve ekonomik kayıp yaşadığını, bu nedenle aracın yeni araç ile değiştirilmesine karar verilmesini, bu talep uygun görülmediği halde aracın -- bedelinin iadesine karar verilmesini, --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın ne şekilde yandığı konusunda teknik rapor düzenlenmesi gerektiğini, aracın kundaklama sonucu mu yoksa kendi kendine yandığının mı tespitinin gerektiğini, aracın kullanıma bağlı yanıp yanmadığının belli olmadığını, araca konan yakıttan ----- yanmadığının ortaya konması gerektiğini, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmış, ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık;Davacının -----tarihinde meydana gelen yangının araçtaki ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalı ----- ithalatçısı olarak bu zarardan sorumlu olup olmadığı ile davacının aracın iadesi karşılığında ödenen bedelin iadesini talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz dosyası tüketici mahkememinden verilen görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edildiğinden davacı vekiline araç bedeli üzerinden hesap edilen eksik harcı yatırması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından eksik harç süresi içerisinde yatırılmıştır. Dava; satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve yeni bir araç ile değiştirilmes...