Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesap kayıtlarının müvekkilin toplam 36.153,00 TL alacağının mevcut olduğunu gösterdiğini, ticari ilişki kapsamında davalı şirkete düzenlenen faturalara ilişkin ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket hakkında ---- dosyasından 11/03/2016 tarihinde dava konusu alacak için icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 17/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin icra dosyası nedeniyle temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkili şirketin her türlü alacak hakkı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ve 11/03/2016 tarihinden itibaren yasal ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2021/1268
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesap kayıtlarının müvekkilin toplam 36.153,00 TL alacağının mevcut olduğunu gösterdiğini, ticari ilişki kapsamında davalı şirkete düzenlenen faturalara ilişkin ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket hakkında ---- dosyasından 11/03/2016 tarihinde dava konusu alacak için icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 17/03/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin icra dosyası nedeniyle temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkili şirketin her türlü alacak hakkı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ve 11/03/2016 tarihinden itibaren yasal ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kısmi dava açmakta bir yararı olmadığını, müvekkilin davacıya 36.153,00 TL tutarında borçlu bulunduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı --- mevzuatına aykırı malzeme sunması ---- tarafından müvekkile uygulanan kesinti miktarının faizi ile birlikte 24.380,88 TL olduğunu ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağını oluşturan faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. ----- sayılı takip icra dosyası ile, davacının davalı hakkında 15.03.2016 tarihinde faturalara dayalı olarak 36.153,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğü görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişi kök raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibari ile ------- alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 12.708,48 TL borçlu olduğu, taraf defterleri arasındaki farkın 24.546,12 TL olduğu, bu farkın davalı tarafından ------------ bedeli açıklaması ile düzenlenen 4 adet faturadan kaynaklandığı belirtilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında özetle; --------- davacının sağladığı malzemeler sebebiyle müvekkilinin alacaklarından ilave kesintiler yaptığını, bu kesintilerin aynı gün hem müvekkilinin hem davacının ekranına düştüğünü, bu kesintilerin davacıya 04....