Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin .......köprüsünün inşası sonrasında kuzey ve güney şantiye sahalarında bulunan geçici tabiiye destek iskelelerinin sahadan hurda metal olarak kilosu 0.50 TL den satın alınması hususunda 07.06.2016 tarihinde davalı şirketle anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre; bu hurda metallerin, davalı tarafa ait şantiyeye, ağırlık ölçümü ve fotoğrafı alınmış araçlara yükleneceği, araçların şantiye çıkışlarında ağırlıklarının ölçüleceği, buna göre yüklenen hurda metalin davalı tarafa fatura edileceği şeklinde olduğunu, bu şekilde müvekkil tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, ödeme toplamının 821.690.56 TL olduğunu, Bu defa araçların giriş çıkış kayıtları ve ölçüm tutanakları şirket içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1157 Esas KARAR NO : 2018/1117
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin .......köprüsünün inşası sonrasında kuzey ve güney şantiye sahalarında bulunan geçici tabiiye destek iskelelerinin sahadan hurda metal olarak kilosu 0.50 TL den satın alınması hususunda 07.06.2016 tarihinde davalı şirketle anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre; bu hurda metallerin, davalı tarafa ait şantiyeye, ağırlık ölçümü ve fotoğrafı alınmış araçlara yükleneceği, araçların şantiye çıkışlarında ağırlıklarının ölçüleceği, buna göre yüklenen hurda metalin davalı tarafa fatura edileceği şeklinde olduğunu, bu şekilde müvekkil tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiğini, ödeme toplamının 821.690.56 TL olduğunu, Bu defa araçların giriş çıkış kayıtları ve ölçüm tutanakları şirket içinde denetlendiğinde, davalı şirkete toplam 1.068.24 ton hurda gönderildiği, ancak bedelinin ödenmediği hususunun görüldüğünü, bedelin tahsili için davalıya 04.10.2016 tarih 534.120 TL bedelli fatura gönderildiğini ve Gebze .....noterliği 04.10.2016/46900 yevmiye sayılı ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalıdan gelen cevapta, ihtarnamede belirtilen fazla hurda metalin alımının olmadığının beyan edildiğini, halbuki düzenlenen bu faturanın, kantar kayıtlarına, araçların giriş çıkıştaki boş ve dolu resimlere dayanarak düzenlendiğini öne sürerek 534.120 TL alacağın, 07.10.2016 tarihi itibariyle devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının, hurda metal alımı konusunda anlaşma yaptığını, davacının bu işle ilgili olarak müvekkil dışında şirketlerle de anlaşma yaptığını, davacının dava konusu faturayla ilgili olarak hiçbir hak ve alacağın olmadığını, müvekkil firmanın hurdaları, davacının belirlediği görevli kişilerle, kantar kayıtları, araçların boş dolu resimleri ve belirledikleri koşullara göre araçlara yükleyerek tamamen davacının denetiminde taşımasını yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; hurda metal satışından kaynaklanan 534.120 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek , kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Davacının alacağının 04.10.2016 tarihli 1.068.200 ton ...