Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından 22/06/2017 tarih --------------- sıra nolu 16.529,99 TL tutarlı toplam 5 adet cep telefonu ---------------- tam, eksiz ve hasarsız olarak kargoya verilerek gönderildiği, müvekkil şirket tarafından davalı aranarak gönderilen kargonun karşılığı olan 16.529,99 TL'nin taraflarına ödenmesi istendiği, ancak davalı taraf kargonun kendilerine ulaşmadığını beyan ettikleri, bunun üzerin taraflarına Ankara ------------.Noterliği'nin 02/08/2017 tarih ve --------------- yevmiye numarası ile ----------------------- ihtarname gönderildiği, --------------- tarafından cevap verildiği, ilgili kargonun -------------- fatura numaralı 22/06/2017 fatura tarihli kargo olduğu, ilgili kargonun 23/06/2017 tarihinde alıcı ...'e ıslak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1215 KARAR NO : 2018/1069
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından 22/06/2017 tarih --------------- sıra nolu 16.529,99 TL tutarlı toplam 5 adet cep telefonu ---------------- tam, eksiz ve hasarsız olarak kargoya verilerek gönderildiği, müvekkil şirket tarafından davalı aranarak gönderilen kargonun karşılığı olan 16.529,99 TL'nin taraflarına ödenmesi istendiği, ancak davalı taraf kargonun kendilerine ulaşmadığını beyan ettikleri, bunun üzerin taraflarına Ankara ------------.Noterliği'nin 02/08/2017 tarih ve --------------- yevmiye numarası ile ----------------------- ihtarname gönderildiği, --------------- tarafından cevap verildiği, ilgili kargonun -------------- fatura numaralı 22/06/2017 fatura tarihli kargo olduğu, ilgili kargonun 23/06/2017 tarihinde alıcı ...'e ıslak imzasını havi sağlıklı teslim teyit nüshası ile teslim edildiğinin bildirildiği, tüm bu nedenlerle davalıya gönderilen toplam 5 adet cep telefonu tutarı olan 16.529,99 TL'nin fatura tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesin italep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin telefon toptancılığı yaptığını, davacının da toptan telefon alan şirketlerden biri olduğunu, her ne kadar davacı yan mevekkiline gönderildiğini iddia ettiği telefonların uzun süreden beri ücretini beyan etmiş olsada durumun tamamen farklı olduğunu, davacı şirketçe müvekkilin bahse konu koli değil aynı tarihte gönderilmiş iki adet koliden davaya konu olmayan diğer kolinin alınmış olduğunu, aradaki anlaşmazlığın sehven dilekçede belirtilen kolinin imzalanması sebebiyle gerçekleştiğini keza seri numaralardan da telefon telefonun kim tarafından kullanıldığı yine davacı tarafından bilindiğini, davacı tarafça aynı tarihte gönderilen diğer diğer kolideki cihazın bilgilerinin ve seri numaralarının paylaşılmasının zaruri olduğunu, anılan tarihlerde her zaman olduğu gibi davacı taraftan telefon siparişi verildiğini, davacının müvekkile aynı tarihlerde iki -------kargo gönderildiğini bu nedenle öncelikli olarak davacının bahse konu tarihte göndermiş olduğu diğer kargonun içinde bulunan cihazında seri, sıra numaralarını ve fiyatını paylaşmalarını talep ettiklerini, almış olduklarını iddia ettikleri diğer kolide diğer kolide bulunan telefonun faturasının da davacı şirkete müvekkili tarafından ödendiğini, ilk kolinin davacı tarafından iddia edilen koli olduğunu, bu koli alınmadığı halde sehven imzalanarak alınmış gibi gözüken ve davaya konu olan koli olduğunu, dava dilekçesinde paylaşılan seri numaraları...