Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1143 · K. 2018/1205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 K. 2018/1205

E. 2017/1143K. 2018/120511 Aralık 2018
iadeyetkili mahkemesatış bedelibedelin iadesizilyetlikmevduat faizisebepsiz zenginleşmebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/06/2017 tarihinde yapılan telefon görüşmesi ile 150x150 boyutunda kabinin davalı şirketten 2.360,00 TL bedel ile satın alınması konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşmaya göre kabin bedelinin 1.000,00 TL'sinin sipariş anında kalan bakiye bedelin ise kabin ve faturanın teslimatı ile birlikte davalı şirkete ödeneceği ve aynı zamanda davalı şirketin eski kabini de müvekkili şirketten alacağı konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin 30/06/2017 tarihinde davalı şirket hesabına 1.000,00 TL'yi gönderdiğini, ancak davalı şirketin kabinin faturasını kesmediği gibi kabini de müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı şirkete kabinin ne zaman teslim edileceğinin sorulduğunu ancak bir cevap verilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1143 KARAR NO : 2018/1205 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/11/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/06/2017 tarihinde yapılan telefon görüşmesi ile 150x150 boyutunda kabinin davalı şirketten 2.360,00 TL bedel ile satın alınması konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşmaya göre kabin bedelinin 1.000,00 TL'sinin sipariş anında kalan bakiye bedelin ise kabin ve faturanın teslimatı ile birlikte davalı şirkete ödeneceği ve aynı zamanda davalı şirketin eski kabini de müvekkili şirketten alacağı konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili şirketin 30/06/2017 tarihinde davalı şirket hesabına 1.000,00 TL'yi gönderdiğini, ancak davalı şirketin kabinin faturasını kesmediği gibi kabini de müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı şirkete kabinin ne zaman teslim edileceğinin sorulduğunu ancak bir cevap verilmediğini, daha sonra mail yoluyla davalı şirkete güvenlik kabininin teslim etmeleri aksi takdirde sözlü anlaşmanın feshedileceği ve ödenen 1.000,00 TL'nin iadesinin istendiğini ancak olumlu cevap verilemediğini, davalıya -------. Noterliği'nin ----- tarih ve----- yevmiye nolu ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğinin ve bedelin iadesinin istendiği, ihtarnameye bir cevap verilmediğini, bedelin iade edilmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiği, müvekkilinin de bu oranda zarara uğradığını beyanla davalı şirkete ödenen 1.000,00 TL' ödemenin en yüksek mevduat faiziyle birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu havale 12/02/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: sözleşmeden doğan davalarda yetkili mahkemelerin sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesi olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının sözleşmesel edimini yerine getirmediğini, davalı tarafça malın ne zaman teslim edileceğinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, olaydan bir ay sonra bahsedilen mailin gönderildiğini, anlaşmanın satın alınan malın bedeline ilişkin 1.000,00 TL'sinin sipariş sırasında, kalan bakiyesinin ise mal teslimi sırasında ödenmesi yönünde olduğunu, davalının aksi durumu yazılı delille iddia etmesi etmesi gerektiğini, dava konusu olayda davalı şirketin malı teslim etmediğini, satış bedelinin muaccel olmadığını, fatura kesilmediğini, edimin yerine getirilmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/12/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin adresinin -----i olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin çalışma yönteminin m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 · K. 2018/1069

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2018/1228

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2018/1129

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1318 · K. 2019/1044

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2018/1177

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/976

17 Ekim 2019